Migránsáradat: mit tegyen egy keresztény?

2015. december 09. - Hörcher Ferenc

Rezsőházy Rudolf

rezsohazy_1.jpgAbból a tételből indulok ki, hogy egyetlen erény, egyetlen érték sem élhető meg, alkalmazható, a többitől elkülönítve. A szabadság fontos, de önmagában károkat okozhat. Párosítani kell a mások tiszteletével és a gyengék védelmével. Így van ez a szeretettel is. Nem lehet vak. Párosulnia kell például az igazsággal.

 

A 19. században a „paternalizmus” szeretettel akarta megoldani a szociális kérdést: a gyártulajdonos szeresse munkásait és a földesúr a zselléreit. Ám az igazság azt igényelte, hogy legyen szociális törvényhozás és földreform. Egy barátom, aki a belga keresztény szakszervezetek vezetője volt azt mondta, hogy a jó sör példázza az igazság és a szeretet viszonyát: az ízes ital az igazság, a hab a szeretet; szép hab nélkül az ital nem ér semmit, ha pedig a sör csupa hab, akkor becsaptak bennünket.

             Persze az önzetlen szeretet nem kíván hálát. Isten szeret bennünket akkor is, ha eltérünk az általa kijelölt útról. Láttam egy képeslapot, mely az óceánt ábrázolta, és ez volt ráírva: „Tedd a jót és dobd a tengerbe!” Az igazi kórházi nővér nem vár odaadásáért ellenszolgáltatást. Tapasztalatból mondom, hogyha mosollyal fordulunk az ablak mögött ülő mogorva hivatalnokhoz, kedvességünk jeget olvaszthat. A szeretetnek hódító ereje van.

             Azonban emberi érzés az is, hogy viszonzásra vár. Ismertem egy idősebb házaspárt, ahol a feleség férje szemére hányta, hogy sohasem mondja neki „szeretlek”. „Miért mondjam, felelte a férj, mikor már egyszer megmondtam?” Ez a válasz egyben nagyszerű és szörnyű. Nagyszerű, mert az első vallomás olyan erős volt, hogy az egész életre szólt, nem kívánt ismétlést. De szörnyű is, hisz a szerelem (a szeretetnek ez a csodálatos formája) táplálékért esedezik, kultusz jár neki.           

             A fölhozott példák mind az egyéni, interperszonális kapcsolatokra utalnak. Vonatkoznak a rászoruló idegenekre is, akiket megsegítünk. Ám a migránsáradat nem személyi kérdés, hanem kollektív jelenség, nem Ahmed meghívása vacsorára, hanem politikai probléma: mit kell több százezer Ahmeddel cselekedni?

             Merkel asszony nem mondhatja, hogy ő jó és befogadja az Ahmedeket, mert határozata következményeit nem ő viseli. Nagylelkűsége mások rovására megy. Ez nem szeretet, hanem felelőtlenség.

             Ha a német iparnak munkaerőre van szüksége, toborozzon munkásokat helyben, és szállítsa őket egyenesen oda, ahol kereslet van, és ne sózza másokra valamiféle kvótarendszer szerint, akiket nem akar befogadni. Itt nem szeretetről vagy humanitásról van szó, hanem közgazdasági haszonszámításról.

             Egyesek úgy gondolják, hogy a „befogadó kultúra” vendégszeretetet jelent. Sok példa azt mutatja, hogy ez a jó szándék saját identitásunk megtagadásához vezet. Levesszük a keresztet a falról, hogy ne sértse a muzulmánok tekintetét ahelyett, hogy elvárnánk tőlük szokásaink tiszteletét és a tolerancia elsajátítását. Belgiumban egy kiváló úr azt javasolta, hogy vezessék be a középiskolákban az arab nyelv tanítását. Normális időkben ez a kezdeményezés megfontolandó lehetne, hisz a nyelvtanulásnak kétségtelenül formatív hatása van, és az arab költészet mesterművekkel büszkélkedhet. De a mai körülmények között a javaslat fölhívásnak tekinthető arra, hogy alkalmazkodjunk a közénk érkezőkhöz. Ne tévesszük össze a tapintatosságot a gerincgörbítéssel. Ha Krisztus Urunk kedveskedett volna a farizeusokkal, ma nem lenne kereszténység.

             Évekkel ezelőtt történt, hogy tunéziai kollégákat fogadtunk otthonunkban vacsorára. Mondtam nekik, hogy nálunk szokás az étkezés előtt aperitifet inni, és megkérdeztem tőlük, hogy kívánnak-e egy pohárkával. Azt felelték, hogy köszönik szépen, de nem élnek vele, egy kis whiskyt azonban szívesen elfogadnak. Úgy látszik nem véletlen, hogy Tunézia az az ország, ahol az arab tavasz ígéretesnek mutatkozik.

                                                                  

mail: rezsohazy.rudolf@gmail.com                                                  Rezsőházy Rudolf

                                                                                              Prof.em. Univ.cath. de Louvain

A bejegyzés trackback címe:

http://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr748153184

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kivlov 2015.12.10. 09:42:33

A racionalitás azt mondja, hogy ahmedékat nem szabad ilyen módon, ilyen számban ideengedni. Aki akar jöjjön legális, elleőrizett úton, határátkelőn.

Pipas 2015.12.10. 10:04:22

"Így van ez a szeretettel is. Nem lehet vak. Párosulnia kell például az igazsággal."

Világos, hogy a szerző összekeveri a szeretetet és az abból fakadó különféle tevékenységeket, az adakozást, a mások megsegítését. Pedig e kettő korántsem ugyanaz a dolog.

1. A szeretet egy érzelem, a mások megsegítése pedig egy cselekedet. A cselekvéseink felett uralmunk van, azokat racionális döntések befolyásolják a szeretet felett viszont nincs tudatos befolyásunk. A "szeresd felebarátodat" például teljesen értelmetlen parancs, hiszen valaki vagy szeret valakit vagy nem, ha a parancs hatására úgy tesz mintha szeretné, akkor hazudik.

2. Az adakozás mindenféle külső körülményektől függ, amelyek közül sok nem befolyásolja a szeretetet. Szerethetem a felebarátomat úgy, hogy nem fogadom be a házamba mert nincs házam, befogadhatom, mert az a divat, miközben valójában nem szeretem.

3. A cselekedetek mindig nyilvánvalóak. Ha valakinek adok valamit, akkor az mindig nyilvánvaló, mérhető, időben elhelyezhető, tagadhatatlan fizikai valóság. Azt, hogy szeretek -e valakit sokszor még magam sem tudom, de mivel vizsgálni csak a cselekedeteket lehet nem nyilvánvaló dologról van szó.

4. A szeretet érzéséből mindenki más cselekedetekre határozhatja el magát. Szerethetek valakit és ezért adhatok neki pénzt, ugyanarra a szeretetre reagálva azonban meg is tagadhatom, hogy pénzt adjak, ha például szenvedélybetegről van szó.

Az "igazságnak" és a "szeretetnek" nyilvánvalóan semmi köze nincs egymáshoz. Az "igazság" egy racionális, megfontolt bírálat, a szeretet pedig egy érzelem. Azt mondhatjuk, hogy szerencsés esetben az igazság vezérli a cselekedeteinket és nem kizárólag a szeretet, de a szeretetünknek semmi köze ahhoz, hogy mit tekintünk igazságosnak. Mind a szeretet mind pedig az igazságérzet a cselekedeteinket vezérli, de egymásra túlzottan sok hatással nincsenek, azaz nem fogjuk szeretni azt, akinek szerintünk igaza van és nem fogjuk meggyűlölni a másikat csak azért, mert nincs igaza... a legtöbb esetben persze.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.12.10. 10:12:01

@Pipas:

"Az "igazságnak" és a "szeretetnek" nyilvánvalóan semmi köze nincs egymáshoz."

A kereszténységben van közük egymáshoz, amennyiben Isten szeret bennünket - ez összefügg azzal, hogy irgalmas -, ám egyben igazságos is. Márpedig alaptétel - még ha leírva nincs is -, hogy az igazságosság irgalom nélkül kegyetlenség, az irgalom igazságossg nélkül pedig dőreség. Vagy valahogy így.

Mivel a szerző hívő ember, ennek megfelelően érdemes értelmezni a mondanivalóját erről.

Pipas 2015.12.10. 10:17:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A kereszténységben van közük egymáshoz, amennyiben Isten szeret bennünket - ez összefügg azzal, hogy irgalmas -, ám egyben igazságos is. "

Én férfi vagyok ám egyben fogam is van. A kettőnek nincs köze egymáshoz.

"Márpedig alaptétel - még ha leírva nincs is -, hogy az igazságosság irgalom nélkül kegyetlenség, az irgalom igazságossg nélkül pedig dőreség."

Azaz a kettő egymástól független és az a jó, ha mindkettő jelen van. :)

"Mivel a szerző hívő ember, ennek megfelelően érdemes értelmezni a mondanivalóját erről."

A mondatok igazságértéke nem függ attól, hogy mit hisz. Ha azt hiszi, hogy a szeretet és az igazságosság összefügg, akkor téved attól függetlenül, hogy azt hiszi igaza van.

Nem érzem, hogy igazán sikerült kifejeznem mit gondolok, de talán érthető.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.12.10. 10:32:24

@Pipas:

"A mondatok igazságértéke nem függ attól, hogy mit hisz."

Eléggé szubjektív dolgokról beszélünk, itt nincsenek halálpontos definíciók.

"Ha azt hiszi, hogy a szeretet és az igazságosság összefügg"

Azt hiszem, mást értünk az "összefügg" szón, és lehet, hogy én használtam nem egészen korrektül. A te érvelésedet olvasva igazat kell adnom neked, valóban függetlenek egymástól. Talán jobb lenne az összetartoznak szó használata.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.12.10. 10:32:53

@Pipas:

Azt hiszem, jól megértettelek. :)

röf 2015.12.10. 10:41:05

Szócséplés. Nem kell itt szavak jelentését elemezgetni….
A helyzet egyszerűen annyi, hogy a török táborokban összegyűltek óriási haszonnal útnak indíthatók Európa jómódú és tehetetlen országai felé.
Haszon az utazásszervezőknek, haszon a görög komposoknak, haszon a taxisoknak, haszon a buszosoknak.
Erre még ráerősít néhány ostoba kijelentés, és máris indul a horda.
„Zúgva bőgve“ töri át a zöldhatárt, kerítést, rendőrsorfalat, mindent….
Pedig jöhetett volna a határátkelőn is, papírokkal is, illedelmesen is… de hordában az erő.
Otthon így szokás. Az asszonyt állati sorban tartani, a gyereket belógatni a vízágyú elé, az ingyen ételt meg jó messzire elhajítani.
Mert a disznó koszos állat. Ezekhez képest? Elnézést kérek a disznóktól ezért a sértésért…
Innentől érdekel valakit, hogy puska elől menekülnek, vagy az ingyenélet reményében?
Hogy kerül marokkói a délkelet felől érkezők közé?
Milyen menekültek ezek a kigyúrt, huszonéves állatok, tele Euróval meg okostelefonnal?
Kereszténység meg szeretet?
Persze.
Az áruházi parkolóban minden vásárlás után odaadom az összes aprómat valamelyik kéregetőnek.
Nekik nincs bevarrva a szájuk, tudnak venni egy tejet meg pár kiflit….

Kivlov 2015.12.10. 10:50:17

@röf:
Ennyi.
Tudod mi a gond? Hogy egy hasonló tartalmú szöveget a zunió vezetőinek kellett volna elmodaniuk pár hónappal ezelőtt. Nem pedig álszentkedni, meg puhap*csködni.

Ad Dio 2015.12.10. 11:06:58

A "szeretet" egy hihetetlenül aluldefiniált fogalom. Ennek ellenére mindenki azt hiszi, hogy evidens a tartalma. Sokan a jovialitással, a szimpátiával, az empátiával esetleg az altruizmussal azonosítják. Extrém esetben az akarattól teljesen függetlenítik is.

Azt gondolom, hogy ez nem így van.

A "szeretet" egy irányultság, ami úgy foglalható össze, hogy a szerető a szeretete tárgyának létezését _jónak_ tartja, annak létét fenntartani, kiteljesíteni akarja. Egy professzorom szavaival: "jó hogy vagy, akarom hogy legyél, akarom hogy több legyél".

Így a szeretet sem az akaratról, sem a tudatosságról le nem választható dolog.

Arányosság és önzetlenség, igazságosság és irgalom egyaránt a szeretet megnyílvánulásai. Az, hogy épp melyik formáját választja az ember ezeknek az egymástól különböző irányultságoknak, az dönti el, hogy a szeretet tárgyának javát mi szolgálja jobban, esetleg mi szolgálja hosszabb távon.

A migrációra levetítve: ami ma zajlik, az NEM szeretet. Ugyanis tömegével elhitetjük emberekkel, hogy az életük bajaira az a megoldás, hogy idejönnek Európába. Ezek az emberek feladják az otthoni életüket, életveszélyes utat vállalnak, majd miután megérkeznek, közöljük velük, hogy 10-ből 8 haza lesz paterolva, mert nem tudunk velük mit kezdeni. Ja, és ettől mi még kivállóbbak is lettünk a tegnapi "nem befogadó" mivoltunknál... Mindezen aljas és képmutató tettek "mellékhatásaként" szétverjük az EU-t, háborús konfliktust kockáztatunk a balkánon és a szélsőjobb karjaiba lökjük a kontinens országait.

Na ez MINDEN csak nem szeretet.

A világunk intstabil. Szüksége van gondviselő erőre. Ez az erő jelenleg nem lehet más, mint a nyugati világ, akinek tudása és pénze volna a világ élhető szinten tartására. EZ a feladat. EZ a szeretet. De a segítés ott zajlik, ahol a probléma van. A bajok megoldása nem a menekülés, hanem a saját világunk megjavítása. Ehhez adhatunk segítséget mi nyugatiak.

-JzK- 2015.12.10. 11:13:14

Ha valakit érdekel, mit mond az eredeti, évezredes, valódi keresztény hagyomány a bevándorlók/menekültek kérdéséről, érdemes utánanézni, hogy hogyan vélekedett Aquinói Szent Tamás a bevándorlásról? Ajánlom a figyelmetekbe a következő két linket, ha tudtok angolul:

www.youtube.com/watch?v=rDnLbp2Q3Kg

www.tfp.org/tfp-home/catholic-perspective/what-does-saint-thomas-say-about-immigration.html

Röviden: Aquinói úgy véli, hogy nem minden bevándorló egyenlő, és minden nemzet, minden állam eldöntheti, hogy kit fogad be és kit nem. Elutasíthatják például a bűnöző és ellenséges elemeket. Azokat, akik békésen átutaznak vagy időlegesen óhajtanak vendégeskedni egy nemzet földjén, szívélyesen, tisztelettel kell fogadni. Akik azonban le kívánnak telepedni véglegesen, azoknak el kell fogadniuk az adott nemzet kultúráját. Az állampolgársággal kapcsolatban megjegyzi, hogy Arisztotelész szerint három nemzedék után jár – Aquinói nem mond pontos időintervallumot, de azt sugallja, nem szabad azonnal állampolgárságot adni. Még több időnek kell eltelnie ahhoz, hogy a letelepedő bevándorló közügyekkel foglalkozhasson: habár nem feltétlen az ő hibája, de mégis sok időbe kerül, míg annyira járatosak leszünk egy nép történelmében, szokásaiban, ügyeiben, hogy biztonsággal tudjuk intézni ügyeit.

„Az országba érkező idegenekkel kapcsolatos viszony kétféle lehet: barátságos vagy ellenséges...”

Az állam szuverén joga eldönteni, ki barátságos, azaz a közjó szempontjából hasznos, és ki azzal szemben ellenséges. Az utóbbi elemekkel szembeni önvédelmi fellépése nemcsak joga, hanem kötelessége is. Ezt pedig törvényileg szabályoznia kell.

A barátságos kapcsolat háromféle lehet:
1.) átutazó jövevény (peregrinus), aki nem telepszik le;
2.) letelepedő idegen (advena), aki ideiglenesen letelepszik;
3.) olyan, aki véglegesen le akar telepedni. Ez esetben magáévá kell tennie az adott ország kultúráját és vallását. Ez azonban kettő-három generációnál hamarább nem következhet be, mondja Arisztotelész. Ennek oka az, hogy az azonnal letelepedettek még nem forrtak egybe az adott hazával, így a közjó megbontása esetükben valószínűbb. Meggyőződése politikailag manapság ‘nem korrekt’, de mégis kijózanítóan igaz. Ha olyan polgárok irányítanak egy országot, akik hosszú ideje ott élnek, biztosabban hozhatnak hosszú távú döntéseket a hagyományok és szokások figyelembevételével.

A kívülállókkal az emberi érintkezés kétféle lehet: békés és ellenséges. Mindkét mód rendelkezésére a Törvény megfelelőparancsokat tartalmazott. A zsidók számára ugyanis háromféleképpen nyílt alkalom arra, hogy a kívülállókkal békésen érintkezzenek.

Először, amikor a külföldiek a földjükön áthaladtak, mint vándorok.

Másodszor, amikor a földjükre azzal a céllal érkeztek, hogy ott lakjanak, mint jövevények. Mindkét irányban az irgalmasság törvénye sugallta a parancsokat: ugyanis 2 Móz 22 [21] ezt mondja: “Ne szomorítsd a jövevényt”. A 23 [9] pedig ezt parancsolja: “Ne légy terhes a vándor számára”.

Harmadszor pedig, amikor bizonyos kívülállók teljesen csatlakozni kívántak az ő közösségükhöz és rítusukhoz. Ebben bizonyos rendet tartottak. Nem fogadták el ugyanis azonnal polgárként őket, mint ahogy egyes pogány népeknél is az volt a törvény, hogy csakis azt tekintsék polgárnak, akik nagyapjuktól, illetve ükapjuktól kezdve polgárként éltek országukban. Ez azért volt így, mert ha a kívülállókat azonnal elfogadnák a nép ügyeinek intézésére, ebből sok veszély származna, mivel a kívülállóknak nem szilárdult meg a szeretete a közjó iránt, ezért bizonyos dolgokat megkísérelhetnek a nép ellen. Ezért a Törvény úgy rendelkezett, hogy olyan népek, amelyeknek van bizonyos kapcsolatuk a zsidókkal, mint az egyiptomiak, akiknél a zsidók születtek és nevelkedtek, és az edomiták, Jákob testvérének, Ézsaunak leszármazottai, a harmadik nemzedékben legyenek befogadva a nép közösségébe; más népek pedig, amelyek ellenségesen viselkedtek, mint az ammoniták és moabiták, sohase legyenek befogadva a nép közé. Az amalekitákat pedig, akik inkább ellenségeik voltak, és velük semmiféle vérrokonság nem állt fenn, örök ellenségnek kellett tekinteniük. Ezt mondja ugyanis 2 Móz [16]: “Az Úr háborút visel Amalek ellen nemzedékről nemzedékre”.

A Törvény a kívülállókkal való ellenséges érintkezésre is megfelelő parancsot adott.
Először úgy rendelkezett, hogy igazságosan kezdjék meg a háborút. Az 5 Móz 20 [10] ugyanis azt parancsolja, hogy amikor egy országgal háborút kezdenének, ajánljanak fel neki békét.

Másodszor a Törvény meghagyta, hogy a vállalt háborút bátran folytassák, Istentől merítve bizalmat. Ennek tökéletesebb megtartása végett elrendelte, hogy csata előtt a pap erősítse meg őket, megígérve Isten segítségét.

Harmadszor, megparancsolta, a csata akadályainak elhárítását: engedjék haza azokat, akik akadályokat gördíthetnének.

Negyedszer, előírta, hogy a győzelemmel mértéktartóan éljenek, kíméljék meg a nőket és gyermekeket, és ne vágják ki a vidék gyümölcsfáit.

Pipas 2015.12.10. 11:33:38

@Ad Dio: "Így a szeretet sem az akaratról, sem a tudatosságról le nem választható dolog."

Persze, mert a definícióhoz felhasználtad az "akarja" fogalmat. Most akkor definiáljuk a "szükséges rossz" fogalmát!

Nevezzük "szükséges rossznak" azt, amit fenntartani esetleg kiterjeszteni akarunk, annak ellenére, hogy nem szeretünk.

Mivel a "szükséges rossz" nem üres halmaz láthatjuk, hogy a "szeretett" és a "fenntartani akart" halmazok nem ekvivalensek.

Jolka40 2015.12.10. 11:50:27

A szeretet csak egy szó. Rizsa. Csak a tett ér valamit.

Ad Dio 2015.12.10. 11:58:49

@Pipas:

Csak az alapfogalmakat és az axiomákat nem kell definiálni. Minden más meghatározás kérdése.

Meglepő lenne, hogy a definíció határozza meg a fogalmat és nem fordítva? :-D

Egyébként igen: a szeretet fogalmát én nem érzelemként, hanem irányultságként értelmezem. A szeretet egy gyakorlati, aktív, tevőleges dolog, nem pedig egy szép érzés.

Elfogadom ha valaki nem így gondolja, bár szvsz ha valaki a szeretetet egy érzéssel azonosítja, onnantól az egész egy kezelhetetlen langyos rágógumiként nyúló masszává válik.

high up! 2015.12.10. 12:13:40

Jaj de gyönyörü egy manifeszt elmebeteg írás!
Ez a halom (krisztusi) messzidzs, ami ebbe a pár sorba belefért, csakis ihletett embertől jöhet! Na de ki ihlette meg Rudi bát egy ekkora erkölcsi és szellemi mélyrepülésre??

Rudi bá, inkább a nyugdíjas éveket kellene csendben élvezni, nem pedig az 40/50+ generációs magyarokra annyira jellemztő előrehaladott agysejtsorvadást kellene a szélés nyilvánosság elé tárni.

Mert amúgy hogy van Rudi bá, hogy van az, hogy:
1. Akkor most a fajtiszta Nömzöti Fideszbirka Tábor szabaccságharcot vív az EU ellen, ahol (Orbaneszku szavait idézve), nincsen se vallás, se családok, se semmi, csak a bődületes válság, vagy éppenséggel háborút folytat a bevándorló idegen hordák ellen, hogy megmentetse a keresztény EU-t (ahol mint jól tudjuk, nincs is vallás....)? Há akkor most ezek a fideszbirkák valami dupla tudatú lények?

2. Hogy van az, hogy az a nép álmodozik a maga emberi nagyságáról amelyik a migrációs válság közepette ott maradt az egész világ világ szeme előtt Európa legrasszistább, legidegengyülölőbb népének? Hála az Al-Jazeerának, a brutális magyar rendőröket, a hitleri fajelméletet villantó magyar kormányt na meg László Petra Willkommenskulturáját ma már nem csak a keresztény világ ismeri a Lapföldtől a Tüzföldig, hanem az egész arab, muzulmán térség. Oszt az meg 1,3 milliárd ember.

3. Hogy van az, hogy az a nép álmodozik a maga vallási nagyságáról amelyik nemcsak hogy a legnagyobb ateista nép Európában, hanem maguk a magyar keresztények is olyan brutálisan tapossák Jézus tanításait és Jézus mártírságának az értelmét, hogy az már gyakorlatilag Charlie Hebdo szintü vallás gyalázás.

4. A Willkommenskultur magyarul Vendégfogadási kultúrát jelent, nem pedig befogadási kultúrát, teccik tudni? Ez is egy elég perverz muttavány volt, ahogy a magyar, aki a "a világ legvendégszeretőbb népe", micsoda pogromot zavart le az országában 3 napra ideiglenesen tartózkodó félázsia rokonai ellen. Mert ugye a Keleti nyitással visszatért az ország a vbalódi rokonaihiz és barátaihoz, ahogy Orbaneszku harsogja 2010 óta, nemde?

Aztán Rudi bá meg kéne má tanulni, hogy a menedékjogot nem keverjük a vendégmunkás lehetőséggel. Meg hogy azt is tudjuk, hogy aki menedékjogi kérelmet nyújt be, azoknak jó ha az 1%-uk lesz csak elismerve. A többi meg ki van paterolva, kivéve, ha a törvényileg megszabott lehetőségek alapján ideiglenes megtürést kap.

Meg azt is meg kelle tanulni Rudi bá, hogy nem aggódunk más országok belpolitikája, társadalom politikája miatt mindaddig, amíg az nem megy szembe az egyetemes emberi jogokkal meg az EU Chartával. Ha ezek miatt teccik aggódni, akkor ki se kell mozdulni Soroksárról, otthon Magyaro-on köllene kiseperni az amúgy világrekordra nőtt szarhegyeket.

Oszt a legutolsó a meszidzs a legjobb - na persze nem IQ értéken mérve: (állítólag) neked vannak arab kollégáid, akik (állítólag) alkoholt isznak. Na most te a nagy eszeddel levonod a következtetést: ha ezek is úgy vedelnek ahogy a keresztények, meg ugyanúgy szarnak a vallási előírásaikra mint a keresztények, majd csak akkor lesznek alkalmasak arra, hogy emberi jogi forradalmakat robbantsanak ki.

Há ba+, az biztos, hogy a NER-kompatibilis Átlaghülyemagyar nem egy semmi terméke a 21. századnak, de te még ezt is képes vagy überelni.

FOLYTASSUK!

Conchobar 2015.12.10. 12:57:56

"a brutális magyar rendőröket, a hitleri fajelméletet villantó magyar kormányt na meg László Petra Willkommenskulturáját ma már nem csak a keresztény világ ismeri a Lapföldtől a Tüzföldig, hanem az egész arab, muzulmán térség. Oszt az meg 1,3 milliárd ember" - És akkor? Ő már nem fog idejönni? Az gond, ha azt látja a 1.3milliárd muzulmán, hogy Magyarországon nem látják szívesen a muzulmán migránst? Azt a 1.3milliárdot aligha a migránsellenes, patrióta hangulat fogja irritálni, sokkal inkább a Charlie Hebdo-féle megnyilvánulások (amely sokkal inkább veszi a vallásukat célba), meg a nyugat-európai bombázgatások, meg a buzifesztiválok, egyszóval mindaz, amit egyesek európai vívmánynak vélnek

Conchobar 2015.12.10. 13:10:31

@high up!: "Meg azt is meg kelle tanulni Rudi bá, hogy nem aggódunk más országok belpolitikája, társadalom politikája miatt mindaddig, amíg az nem megy szembe az egyetemes emberi jogokkal meg az EU Chartával." - Inkább azt kéne megtanulnunk, hogy semmilyen ürüggyel nem avatkozunk bele más országok belügyeibe. Semmilyen ürüggyel, legyen az bármennyire is jól hangzó (az adott korban és társadalomban), se a krisztusi tanítások ürügyével, se a a szocializmus vívmányai megvédésének ürügyével,se az egyetemes emberi jogok betartatásának ürügyével. Ha az adott nép, ország vagy társadalom nem tudja másképp rendezni a belső vitáit, mint gépfegyverrel és vérrel, akkor intézze úgy. Hurrogjuk le a farizeusokat, akik krokodilkönnyeket hullatnak a tőlük távoli, az amúgy őket egyáltalán nem érintő országokban lezajló) kegyetlenségek, emberjogok megsértése miatt

Ad Dio 2015.12.10. 13:21:32

@Conchobar:

"Semmilyen ürüggyel, legyen az bármennyire is jól hangzó"

Ezek az ürügyek MINDIG hatalmi törekvések fedőnevei voltak. Ahogy ma is azok.

Alick 2015.12.10. 13:47:20

Szeretet, mint érzelem: ez a filia-ra még csak-csak értelmezhető lehet, de az agape-re igazából már nem illik.
Általában ha valamihez sok érzelem kapcsolódik, ott megjelennek a túlzások... ami pólusként, végletként jelenik meg, az hozza magával az ellenkező pólust is.
A Szeretet valamiféle olyan irányultság, amelyik egységben fogja fel a világot, lehetőleg nem ítélkezik, nem akarja mindenáron önazonosulással járó jó-rossz polaritásra felbontani.

Alick 2015.12.10. 13:49:40

-JzK-: jó összefoglaló... de azért a mózesi törvényeket keresztény kontextusban nem erőltetném. Szerencsére a megkövezés már kiment a divatból... :)

Pipas 2015.12.10. 13:56:07

@Ad Dio: "Meglepő lenne, hogy a definíció határozza meg a fogalmat és nem fordítva? :-D"

Nem. A meglepő az, hogy a definíció szembemegy a hétköznapi értelmével és te mégis azt akarod, hogy elfogadjam. Ilyen erővel mondhatnám azt is, hogy a szeretetet én ciklotronként definiálom és ezért egyetlen egy keresztényben sincs szeretet. :)

"Egyébként igen: a szeretet fogalmát én nem érzelemként, hanem irányultságként értelmezem."

A szeretet egy érzelem. Ha ezt tagadod, akkornem ártana bizonyítani.

"A szeretet egy gyakorlati, aktív, tevőleges dolog, nem pedig egy szép érzés."

Nem teheted meg, hogy hétköznapi szavak jelentését megváltoztatod.

I_Isti 2015.12.10. 13:58:41

" A szabadság fontos, de önmagában károkat okozhat. "

Érdekes, hogy Jézus Krisztusnak még a neve is az, hogy "Szabadító" , hogy "JHVH Megment, Megszabadít" tehát az ember szabadsága önmagában Isten részéről is annyira fontos, hogy még akkor is inkább megszabadítja az embereket, ha ezzel esetleg károkozásra is képessé válnak. Ha nem így lenne, akkor egyből mindenki meghalna, nehogy kárt okozzon magának, vagy másoknak...

"Az igazi kórházi nővér nem vár odaadásáért ellenszolgáltatást. "

Valóban nem, hanem a munkájáért fizetést vár. A normális beteg meg nem vár "odaadást" a nővértől, hanem azt, hogy a munkáját elvégezze.

Alick 2015.12.10. 13:59:55

"az egész világ világ szeme előtt Európa legrasszistább, legidegengyülölőbb népének?"

Erre a címre esélytelenek vagyunk... :) pl. Németország előrébb tart a menekülttáborok felgyújtásában. A hivatalos politika persze szeretné szőnyeg alá söpörni az ilyesmit, ugyanakkor a németekbe plántált szégyenérzet egyre kevésbé működik, nagyon kíváncsiak lettek Hitlerre is... :)

444.hu/2015/10/10/hitler-visszatert-a-nemetek-szeretettel-fogadtak

♔bаtyu♔ 2015.12.10. 14:02:06

Ritka, hogy korrekt blog is megjelenhet az indexen.

I_Isti 2015.12.10. 14:03:59

@Pipas: "A szeretet egy érzelem."
Hát nem az.
Röviden: ha a szeretet csak egy érzelem lenne, akkor nem lenne örökkévaló, és akkor megszűnne, mint minden más. De mivel nem szűnik meg amikor eljön a teljesség, ezért a szeretet több, mint az emberi lélek egy nagyon fontos funkciója.

I.Kor 13:
8. A szeretet soha el nem fogy: de legyenek bár jövendőmondások, eltöröltetnek; vagy akár nyelvek, megszünnek; vagy akár ismeret, eltöröltetik.
9. Mert rész szerint van bennünk az ismeret, rész szerint a prófétálás:
10. De mikor eljő a teljesség, a rész szerint való eltöröltetik.

Alick 2015.12.10. 14:06:45

@Pipas: a szeretet hétköznapi értelmezése egy dolog, de spirituális kontextusban többről van szó.

röf 2015.12.10. 14:09:01

@high up!:
Tömény libsi-populista ömlengés, csúsztatások és hazugságok, magyargyűlölettel átitatva.
Te már elmenekültél innen, mert ebben a rasszista és idegengyűlölő közegben nem lehet élni, vagy példát mutattál a Csürhefogadási kultúrából fölajánlva mondjuk a kerekesszékedet...?
Legalább arra az időre, amíg hooorgászni vagy....

Pipas 2015.12.10. 14:09:26

@I_Isti: "Röviden: ha a szeretet csak egy érzelem lenne, akkor nem lenne örökkévaló, és akkor megszűnne, mint minden más. De mivel nem szűnik meg amikor eljön a teljesség, ezért a szeretet több, mint az emberi lélek egy nagyon fontos funkciója."

No igen, ilyen légbőlkapott kijelentéseket bárki tud tenni, de a helyzet az, hogy semmi okom elhinni, hogy tudod mi történik az "örökkévalóságban" vagy azt, hogy a szeretet örökkévaló vagy azt, hogy más dolgok nem örökkévalóak.

Ennyi erővel azt is mondhatnám, hogy a szeretet matematika, mert csak a matematika lehet örökkévaló. :) Esetleg azt, hogy a szeretet neutgrínókból épül fel mert a neutronok elbomlanak az örökkévalóságban. :D

Abszurd!

high up! 2015.12.10. 14:17:42

@Conchobar: " Inkább azt kéne megtanulnunk, hogy semmilyen ürüggyel nem avatkozunk bele más országok belügyeibe."

akkor lépj ki az EU-ból, lépj ki minden nemzetközi szerződésből, oszt akkor majd megszabadulsz azon KÖZÖSSÉGI törvényektől, amelyeket Magyaro egyébként önként írt alá, oszt minden tagállamnak ugyanúgy be kell tartania.
Most persze megkérdem, hogy tudod-e, hogy mik azok a közösségi törvények, meg hogy tudod-e, hogy a közösségi törvények a nömzöti törvények felett állnak? Meg hogy a nömzöti törvények a közösségi direktíváktól eltérhetnek, de mindig csak a polgárai javára. Nem pedig a hátrányukra.

Amúgy meg csak azt röhögöm bennetek fidióta birkákban, hogy a csöppnyi agyatokig el sem jut, hogy egy napon a szeretett Orbaneszku rezsimetek ugyanúgy fog orral a földbe csapódni, ahogy a(z egykor) szeretett gyúrtcsány vezéretek rezsime taknyolt egy nagyot a történelemben.
Oszt amikor az újak átveszik a saját kezükbe a NER királyi-oligarcha hatalmat, ti pedig majd hivatalosan is a szopóág második végére kerültök (azért hivatalosan ti idióták, mert de facto most is ott vagytok!), na majd akkor fogtok ti féleszü fideszbarmok az EU-hoz rohanni, meg bepanaszolni, hogy nincs liberalizmus meg hogy elnyom az alkotmány, meg hogy csalás a választási rencer, meg hogy a kormány szétlopja az összes költségvetési pénzt a családjának, meg minden, ami ma is folyik.
Majd akkor a csöppnyi agyad elkezdi majd fogni, hogy kurva jó lenne ha ennek vége lenne, meg sose lett vóna így, na de hát ki nem fogja leszarni egy fideszbirka sirámait?

FOLYTASSUK!

♔bаtyu♔ 2015.12.10. 14:21:03

@high up!: Te ostoba, ha annak idején arról is tájékoztatják a népet, hogy a bécsi cukrászda mellé simán betelepíthetnek több tízezer bevándorlót, akkor ma nem vagyunk EU tagok.

Te biankó szerződéssel veszel autót? Bár amilyen okos vagy, te lehet.

high up! 2015.12.10. 14:29:56

@Alick: "pl. Németország előrébb tart a menekülttáborok felgyújtásában."

Az biztos, csak hogy teccik tudni, mivel a német kormány és a németek döntő többsége nyíltan elítéli ezeket a tetteket, nyílt elentüntetéseket szerveznek a fidesz testvéri náci csürhe híveire, a rendőrség elkapja ezeket a csürhéket, jól lesitteli őket, így a világ szeme előtt a németek továbbra is közkedveltek és továbbra is a willkommenskultur népe.

Ellentétben Magyaro-gal, ahol a fajgyülölet hivatalos állami politika (ahogy Balog álkeresztény esztergályos eftárs megmondta a német tévének: a magyaroknak ezt (a fajgyülölő szöveget) kell mondani, mert ez egy ilyen nép, ezt akarja hallani), László Petráért Orbaneszku sose kért bocsánatot (sőt büszke rá), így a magyar nép a sárga földig le van járatva, na de ezt agyilag felfogni lehetetlen a mi kis PISA háborút vesztett népünknek. Egy fideszbirka meg ráadásul bő ven ezalatt teljesít.

FOLYTASSUK!

rasztaszív 2015.12.10. 14:31:13

@♔bаtyu♔: ha olyan nyilvánvaló lett volna,hogy idegengyűlölő nép vagyunk, akkor ma nem vagyunk EU tagok.

Ad Dio 2015.12.10. 14:31:21

@Pipas:

"Nem. A meglepő az, hogy a definíció szembemegy a hétköznapi értelmével és te mégis azt akarod, hogy elfogadjam."

Argumentum ad populum. Ősi érvelési hiba. Azt szeretnéd, ha a Te álláspontod lenne a kiindulóalap - amit egyébként szerinted mindenki elfogad - és a vitapartnerednél lenne az érvelés feladata. Ez nem korrect hozzáállás.

A szeretetnek _nincs_ közmegegyezésen alapuló definíciója. A Te meghatározásod semmivel sem relevánsabb mint az enyém. Apropó: természetesen NEM akarlak meggyőzni az általam használt definíció helyességéről. Ha rám hallgatsz azt gondolsz a témában amit csak akarsz. Csupán megmutattam, hogy számomra mit jelent a szeretet mint erkölcsi alapfogalom és mit nem.

high up! 2015.12.10. 14:35:49

@♔bаtyu♔:

az ám ostoba batyu, nem szóltak neked a bevándorlókról az EU csatlakozás elött???
Há ba+, nem vedelned kellett volna már akkor, 2001-ben sem a pálinkát, hanem odafigyelni, hogy a gazdid mit mond.

Orbán: Több millió külföldit kell befogadni
INDEX/MTI 2001.06.07. 19:19

Az elkövetkezendő öt évben Magyarországnak a gazdasági növekedés fenntartása érdekében több millió külföldit kell befogadnia. Ennek érdekében át kell gondolni a bevándorlási szabályokat - jelentette ki Orbán Viktor miniszterelnök a magyarországi Amerikai Kereskedelmi Kamara (AmCham) üzleti ebédjén csütörtökön Budapesten.

A gazdasági növekedés kulcskérdésének a miniszterelnök beszédében a fenntartható fejlődést nevezte annak érdekében, hogy 15 év alatt behozzuk a jelenleg még meglévő 30 éves lemaradást a fejlett országok szintjétől. Ez csak úgy lehetséges, hogy fenntartjuk a gyors gazdasági növekedést, amely most kétszerese az EU-átlagnak.

♔bаtyu♔ 2015.12.10. 14:57:14

@rasztaszív: Szerintem azért ne kínlódj ezzel, mert nem nálunk vegzálják a zsidókat és nem nálunk gyújtják fel a bevándorló szállásokat. Itt nincs kínai vagy arab negyed.

Csak tudod az ésszerű segítőkészséget a többség nem keveri az ostobasággal. Attól hogy egy átlagember nem veri meg zsidó társát, még nem jelenti azt, hogy a karácsony helyett a hanukát szeretné megünnepelni és azt sem, hogy több tízezer olyan muszlimra szeretne dolgozni, akik et az EU ide kényszerítene.

Mellesleg a németek sem ilyen hülyék, csak ott Merkel elszámította magát, az másik dolog, hogy most úgy csinál, mintha ő mindig így szállna le a bringáról, az EU valódi irányítói az USA libsijei pedig megpróbálják mindenáron megmenteni.

♔bаtyu♔ 2015.12.10. 14:58:45

@high up!: Tudod én nem te vagyok, Orbán azt mond amit akar, de ha valóban befogadott volna több millió külföldit, akkor nyilván ne szavaztam volna rá.

Mit gondolsz, ma miért nem mondja te ostoba? Mert azonnal kuka.

rasztaszív 2015.12.10. 15:10:37

@♔bаtyu♔: nem mi vettük fel őket az unióba,amit másoktól elvársz alkalmazkodást,azt nem ártana vonatkoztatni magadra is.

Ad Dio 2015.12.10. 15:11:32

@rasztaszív:

Nem vagyunk idegengyűlölőbb, mint bármelyik másik európai nemzet. Egy fokkal okosabban állunk a migrációhoz mint a Németek. Ez nem gyűlöletből, hanem előrelátásból fakad. Hosszú távon sem nekünk, sem a migránsoknak nem lesz jó ez a mostani folyamat, de legalább elhívjuk ezeket a szerencsétlenek otthonról, rávesszük őket egy életveszélyes útra, a vagyonukat átadatjuk velük a helyi maffiának, közben szétverjük az európao integrációt, háborús feszültséget gerjesztünk a balkánon, majd a LEGVÉGÉN közöljük a beérkezettekkel, hogy 10-ből 8-at kivágunk az unióból.

Ehhez nem tapsolnék ha nem muszáj.. illetve ha muszáj, akkor sem :-).

rasztaszív 2015.12.10. 15:16:51

@Ad Dio: szerintem sem vagyunk olyanok,mint amilyen kép most alakul rólunk.én sem tapsolnék hozzá...

Pipas 2015.12.10. 15:29:25

@Ad Dio: "Argumentum ad populum. Ősi érvelési hiba. Azt szeretnéd, ha a Te álláspontod lenne a kiindulóalap - amit egyébként szerinted mindenki elfogad - és a vitapartnerednél lenne az érvelés feladata. Ez nem korrect hozzáállás."

Ez nem igaz, mert sem én, sem pedig te nem érveltünk. Egyszerűen kijelentetted, hogy a szeretet nem érzelem, hanem valami cselekvés neve én pedig jeleztem, hogy a magyar nyelvben a szeretet nem ezt jelenti. Ennyi.

"A szeretetnek _nincs_ közmegegyezésen alapuló definíciója."

Definíciója nincs, de jelentése van. Az "asztal" szónak sincs definíciója, de ha elkezded azt hangoztatni, hogy az "asztal" az nem egy tárgy, hanem mittudomán egy szín, akkor mindenki megcsóválja a fejét és otthagy. Mint én. :)

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2015.12.10. 15:58:00

@high up!: megnyugtat, hogy nem csak én röhögök ezen a hülye blogon. Az mondjuk meglepő, hogy még van, évekkel ezelőtt is nyomták már a hülyeséget, úgy látszik, kitartással párosult.

bircaman szerkesztő maxval · http://bircahang.org 2015.12.10. 16:00:48

@high up!:

"a magyar keresztények is olyan brutálisan tapossák Jézus tanításait és Jézus mártírságának az értelmét, hogy az már gyakorlatilag Charlie Hebdo szintü vallás gyalázás"

Például?

bircaman szerkesztő maxval · http://bircahang.org 2015.12.10. 16:02:12

@high up!:

A cél nem ez, hanem az EU átépítése humanista, antiliberális alapon.

frogie33 2015.12.10. 16:05:13

"Ha a német iparnak munkaerőre van szüksége, toborozzon munkásokat helyben, és szállítsa őket egyenesen oda, ahol kereslet van, és ne sózza másokra valamiféle kvótarendszer szerint, akiket nem akar befogadni. Itt nem szeretetről vagy humanitásról van szó, hanem közgazdasági haszonszámításról."

Tökéletesen igaz, de a német ipar épp ezt is teszi.
Mivel "kvótarendszer" alapján kvázi kiszervezte a gyárait Európába, gondolhatták hogy ez jó megoldás lesz.
Nyilván nagyon álságos és visszatetsző, teljesen egyetértek a cikkel.

rasztaszív 2015.12.10. 16:11:40

@bircaman szerkesztő maxval: európát antiliberális alapon újjáépíteni csakis a klérus szeretné.paraziták vágynak a régi koncukra.

Ad Dio 2015.12.10. 16:48:12

@Pipas:

"Definíciója nincs, de jelentése van."

A jelentés és a definíció ugyan az.
És nem, a szeretetnek közmegegyezésen alapuló jelentése sincs, ezt kár erőltetned.

De mint mondtam, tudok élni úgy, hogy nem azonos dolgot értünk alatta. Maximum nem tartom túl okos dolognak amit Te állítasz. De ez meg az én jogom ;-).

Ad Dio 2015.12.10. 16:51:07

@rasztaszív:

A kép ami a mainstream mediaban kialakulni látszik rólunk, valóban hamis. De ennek legalább 70%-ban nem mi vagyunk az okai.

rasztaszív 2015.12.10. 17:24:45

@Ad Dio: hát nem is veszem.

Alick 2015.12.10. 18:08:14

@high up!: "Orbán: Több millió külföldit kell befogadni"

Szerintem székelyekre és nem szírekre gondolt... :)

Alick 2015.12.10. 18:19:38

@high up!: "a német kormány és a németek döntő többsége nyíltan elítéli ezeket a tetteket"

A németeknek csak töredék része nyíltan náci és egy hasonló kisebbség üdvözli szívből a menekülteket. A csendes többség kifelé névlegesen antifasiszta pedáns kispolgár, maguk között viszont származás szerint nyilvántartanak mindenkit. A bajor vagy porosz megkülönböztetés még hagyján, de még ma is dívik az "ossie" és a kelet-európai "lengyelek és hasonlóak" felemlegetése. A törököket már kifejezetten "untermensch"-ként kezelik, "Merkel Mutti"-ról pedig egymás között kifejezetten negatív jelzőkkel beszélnek. Ugyanakkor a nyílt menekültellenességet nem vállalják fel nyilvánosan, legfeljebb fórumokon, névtelenül.
Az osztrákok is hasonlóak, csak a képmutatást legalább kettővel meg kell szorozni.
A magyarok hozzájuk képest többnyire kevésbé "viselkednek", utálják a PC beszédet... de a menekültellenességben a négy fal között kb. hasonló szinten vannak.

Pipas 2015.12.11. 06:21:37

@Ad Dio: "És nem, a szeretetnek közmegegyezésen alapuló jelentése sincs, ezt kár erőltetned."

Hát ez nagyszerű, az emberek használják a szavakat, de szerinted ezeknek nincs jelentésük, amiben nagyjából egyetértenének az emberek. Akkor mi a fenére használják őket?

Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy az emberek nagyjából egyetértenek abban, hogy mit jelent a "szeretet" és "szeret" szó, sőt igazából ez az egyetértés olyan pontos jelentéssel bír, hogy a hasonló értelmű szavak (szerelem, kedvel, imád, stb.) jelentésétől jól elhatárolt jelentést takar. Te viszont hangoztatod, hogy a többiek nem értenek egyet. :)

Figyu: én és az összes ismerősöm, a szomszédom és a postás, sőt a munkatársaim is mind megegyezünk abban, hogy a "szeretet" szó egy érzelmet takar amit a számunkra kedves dolgok iránt érzünk. Ha te nem ezt érted a szón, akkor a te bajod, de elégséges mintavétel után én bizony biztos vagyok benne, hogy a nagy többség egyetért velünk a szeretet szó jelentéséről.

Lehet, hogy tévedünk, lehet, hogy a szeretet valami egészen más, fene tudja, mittudomén, racsnis kulcs vagy kecskeáldozás, mittudomén... de mi, magyarul beszélő emberek ezt értjük a szón.