Utólag átírták Cameron kiszivárogtatott beszédét

2011. október 07. - Hörcher Ferenc

Forrás: mirror.co.uk

KOMMENTÁR

Nehéz feladattal szembesült David Cameron a brit Konzervatív Párt manchesteri nagygyűlésén. Egyszerre kellett volna takarékosságra intenie, és bíztató jeleket küldenie a piacok felé. A feladat nehézségét jelzi, hogy az utolsó pillanatban átírták a beszédét.

Cameron Tory párti kongresszusi beszédét gondosan kiszivárogtatták a Downing street ügyeletes spin doktorai. A legtöbbet idézett passzus arról szólt volna, hogy a brit polgárok azzal járulhatnak hozzá legjobban a válság leküzdéséhez, ha kifizetik hitelkártya adósságaikat, és takarékosak lesznek. Lett is ribillió a sajtóban. A BBC kommentárja például azt állította, hogy egyenesen gyászosak lennének egy ilyen fordulat gazdasági következményei, hisz lelassítaná a gazdaság amúgy is akadozó gépezetét.

Valószínűleg e félrecsúszott kommunikáció miatt döntöttek úgy az illetékesek, hogy Cameron beszédét az utolsó pillanatban részben átírják, hogy elkerüljék az ígérkező gazdasági pánikreakciót.

Pedig nyilvánvaló, milyen okok vezettek a népszerűnek szánt felszólításhoz. A világgazdasági krízist azok az országok látszanak legjobban viselni, amelyeknek lakossága igen jelentős megtakarításokkal rendelkezik – például Kína vagy Németország. Magyarországon nem kell magyarázni, milyen veszélyeket rejt egy ország számára az, ha lakossága is eladósodott.

Ám Cameron beszédírói hamar belátták, hogy a beszéd révén elérni vélelmezett politikai nyereség nem ellensúlyozhatja az esetleges gazdasági túlreakciót.

Az ellenzéki Munkáspárt árnyék gazdasági minisztere, Chuka Umunna így is beolvasott a kormányfőnek: "Ma reggel David Cameron kioktatta a családokat annak szükségességéről, hogy kifizessék hitelkártya adósságaikat. Délutánra rákényszerült arra, hogy elvesse a támadó nyelvet, de politikája még mindig az életnívó további szorongatására irányul, és megfojtja a gazdasági kilábalást.

A kiszivárogtatás persze jól bevált, régi politikai taktika, ha kényes kérdéseket szeretne egy kormányzat előzetesen tesztelni. A kérdés az, hogy ha a miniszterelnök beszédét ítélik meg a kiszivárogtatás alapján ilyen kritikusan, mi a helyesebb, elállni a kifogásolt passzusoktól, vagy bátran továbbmenni az úton.

A briteknél a jelek szerint nem nagyon volt más mód, mint meghátrálni. A politikai kultúra túlságosan is erős nyomást gyakorolt a konzervatív vezetőre és beszédírói környezetére ahhoz, hogy kitartson az előre láthatóan bukásra ítélt fordulatok mellett.

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr363284940

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Földi Bence 2011.10.09. 00:05:43

Egyet kell értenem Hörcher Ferenccel. Valószínűleg szándékosan, afféle tesztként szivárogtathatták ki a kényes nyilatkozatot, ami felháborodást váltott ki.
Innentől viszont két lehetősége maradt a Cameron-stábnak:
a) maradnak az eredeti ötletnél, és nem írják át a beszédet, vállalva, hogy a "teszt"-re érkezett reakciókhoz hasonlóakat vált majd ki Cameron felszólítása.
b) átírják a szöveget, vállalva, hogy gazdasági szempontból talán mentik a helyzetet, de a politikai következményeket (délelőtt ezt mondják, délután pedig amazt --> megbízhatatlanok) vállalják.
Úgy gondolom, hogy a felelőtlen kiszivárogtatást követően azért felelős döntést hozott a miniszterelnök stábja. Mindamellett emlékeztetném az olvasókat, hogy számomra az eset kissé hasonlít Kósa Lajos 2010-es "ámokfutására", ami szintén egy hasonló kiszivárogtatás-gyanús eset volt, csak a következményei súlyosabbak voltak.

Hörcher Ferenc 2011.10.09. 09:35:09

@Földi Bence:

Igen, szerintem is helyes volt abban a helyzetben, ott "meghátrálni". Ezek után a következő kérdések vetődnek fel:
- vajon ahol nem olyan erős a politikai kultúra, ott is helyes lenne-e a "meghátrálás"?
- vajon a politikai kultúra hogyan szabhat gátat (ha egyáltalán szükséges) az ilyen "felelőtlen" kiszivárogtatásnak?

HHF

JR69 · http://komlomedia.hu/ 2011.10.09. 13:07:52

Borul a bili, és ezt nehéz beadni a népnek: komlomedia.hu/hir.php?hir=466
komlomedia.hu/hir.php?hir=477
Még a végén valakit akasztani szeretnének, és ezt a "kellemetlen szerepet" senki se akarja bevállalni ;)

Hörcher Ferenc 2011.10.09. 13:28:24

Náluk is a baloldal hosszú uralma előzte meg a hatalomátvételt, ennyiben ők is kész helyzetet örököltek.
De nem csak a választási ígéretek és a realitás kerül konfliktusba ilyenkor. Hanem a piacok a borúlátó, de még a realista politikai beszédekre is hiperérzékenyen reagálnak, és önbeteljesítő jóslattá válhat a realista beszéd. Ezért is kényszerül bizonyos fokig "hazudni" az uralmon lévő politikai erő.
Ami persze elvezet ahhoz a kérdéshez, mi volt az, ami miatt Gyurcsány beszéde kiverte a biztosítékot.
Talán az, hogy az ő esetében maguk voltak az előző politikai erő is, meg a választáson győztes erő, így nem tűnt túl meggyőzőnek a felelősség alóli kibújás.
És ha akasztás nem is, politikai áldozat - jelesül lemondás, új választások lettek volna szükségesek 2006-ban, az őszödi beszédet követően.
Ám nálunk ezt nem tudta kikövetelni a honi politikai kultúra.