Liberális lett a királyi család Angliában

2011. november 15. - Földi Bence

SZEMLE

Vilmos és Katalin
dailymail.co.uk

A Brit Nemzetközösség királyságainak vezetői perth-i tanácskozásukon határozatot hoztak, miszerint a jövőben az utódlás folyamatában megszűnik a különbség a nemek és részben a vallások között.

 

 

 

Eddig az elsőszülött lányt „beelőzte” az utódlási rendben a másodszülött fiú, a mostani határozattal ezt a különbségtételt számolták fel. Egyúttal arról is határoztak, hogy az uralkodó a továbbiakban már házasodhat római katolikus vallású személlyel – eddig csak anglikán házaspárt választhatott, aki uralkodó kívánt lenni.

A korábbi utódlási szabályok kb. 300 évesek voltak. Ezek szerint csak akkor lehetett nő az uralkodó az Egyesült Királyságban, ha az elhunyt családfőnek nem született fiú utódja. Ez történt VI. György esetében is, emiatt a szabály miatt koronázhatták meg idősebb lányát, II. Erzsébetet.

David Cameron miniszterelnök az új szabályozások kapcsán kiemelte, hogy ez csak a család mostantól születendő utódjaira vonatkozik, visszamenőlegesen nem érvényes:„Egyszerű: ha Wales hercegének és Cambridge hercegnőjének elsőként lánya születik, akkor később ő lesz a királynőnk” – mondta. Hozzátette, hogy ezek a változások egyértelműen azt jelzik, hogy „modern országgá válunk”.

Julia Gillard, Erzsébet és Quentin Bryce ausztrál kormányzóasszony

Julia Gillard, ausztrál miniszterelnök, a nemzetközösségi tanácskozás háziasszonya lelkesen nyilatkozott az ügyről: „Ausztrália első női miniszterelnökeként nem csoda, ha lelkes vagyok, ha egy új területen nyernek a nők egyenjogúságot.”

A brit republikánusok, akik választott államfőt szeretnének látni Nagy-Britannia élén, úgy vélik, hogy semmi lényeges nem változott. „A monarchia diszkriminálja mindazokat a férfiakat, nőket és gyermekeket, akik nem a Windsor családba születtek. Azt mondani, hogy ez a lépés az egyenjogúság felé mutat, teljességgel abszurd kijelentés” – mondta Graham Smith, a republikánusok szóvivője.

A másik engedmény, Orániai Vilmos egyik utolsó rendelkezését, az 1701-es Act of Settlementet (trónöröklési törvényt) módosítja, mely kimondja, hogy nem lehet uralkodó katolikus vallású személy, de még olyan se, akinek a házastársa gyakorolja ezt a vallást. Az új szabályozás szerint erre már lesz lehetőség, de katolikus uralkodója továbbra sem lehet az Egyesült Királyságnak és a Nemzetközösségi Királyságoknak. Ennek rendkívül prózai oka van: az uralkodó egyben az anglikán egyház feje is, ő nevezi ki a legfőbb vallási méltóságot, a canterbury érseket is.

A reformról Westminster római katolikus érseke, Vincent Nichols elmondta, hogy az „igazságtalan diszkrimináció” felszámolását széles körben üdvözölték. Alex Salmond, a többségében katolikus Skócia első minisztere szintén örömmel fogadta a bejelentést, de elmondása szerint mélyen kiábrándító, hogy egy ilyen fajta szabályozás a 21. században még mindig életben volt. Hozzátette, hogy „elszalasztott lehetőség nem biztosítani a vallások teljes egyenlőséget azoknak, ha az a kérdés kerül terítékre, hogy ki válhat az állam fejévé”.

Duncan Kennedy, a BBC perth-i munkatársa szerint az áttörést Katalin és Vilmos színre lépése hozta, mivel az utóbbi években 11-szer próbáltak módosítani az öröklésen, de mindegyik kísérlet kudarcot vallott. Úgy véli, hogy a perth-i tanácskozást ügyesen használták fel a Nemzetközösségi Királyok vezetői, hogy az egyre égetőbb fontosságú utódlási reformokat meghozzák. A vallási módosításról elmondta, hogy rendkívül radikális lépés, hiszen fontos elem volt a monarchia katolikusokkal szembeni szabályozásai között. Felteszi a kérdést: „Hoznak-e a reformok lényegi változást?” Úgy gondolja, hogy ha Vilmoséknak először leányuk születik, akkor igen, hiszen változhat a brit történelem további irányvonala a leány királynővé válásával.

Érdekesség, hogy a reformokról II. Erzsébet nem ejtett szót sem ausztráliai útján, sem a tanácskozáson, sem azóta – ami azt jelzi, hogy alapvetően támogatja az uralkodás liberális fordulatát. A Telegraph névtelen szerzője pedig megjegyzi, hogy a királynő uralkodása során a legsikeresebb női politikussá vált, aki ügyesen igazgatta az 54 országból álló Nemzetközösséget, megtalálva annak szerepét a modern világpolitikában. A szerző hozzátette, hogy a cinikus véleményformálók úgy vélik, nem véletlen a reformok időzítése: David Cameron javítani szeretné megítélését a női szavazók körében.

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr923382660

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.11.15. 20:11:32

"a többségében katolikus Skócia"

Skócia többségében református, legalábbis kb. a lakossága fele az. A katolikus alig egy negyedrészt tesz ki. Azaz ez a mondat tévedés.

lvjtn (törölt) 2011.11.15. 20:12:58

"a többségében katolikus Skócia" ???? wtf? a presbiteriánus protestantizmus (nem mellesleg államegyház skóciában) kb. 3-szor több hívőt mondhat magáénak, mint a rómkat. legalábbis 2001-ben. te milyen adatokból merítetted a fönti kitételt?

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.11.15. 20:17:20

@lvjtn:

Valószínűleg arra gondolt, hogy ha többségében nem anglikán, akkor biztos katolikus.

lvjtn (törölt) 2011.11.15. 20:48:46

@max val, a bircaman: közben látom, h a blog szerzői döntően pázmányosok. érthető a katkó részrehajlás :)

mondjuk így belegondolva, az egyesült királyság királya ugye anglia és skócia királya is, és az biztos, h skóciában elenyészően kevés az anglikán, aminek van egyfajta pikantériája

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.11.15. 20:53:59

@lvjtn:

Utánéztem közben. Skóciában az anglikán kb. 1,5 %. A katolikusok viszont 16 %-ot tesznek ki. A református/presbiteriánus államegyházhoz meg 43 % tartozik.

hajdupeti fun 2011.11.15. 21:00:41

Úgy tudtam, eddig valami ősi törvény, meg származásuk, meg ilyesfélék alapján lopták a napot a királyi család tagjai, uralkodtak a trónon.
Akárki fia bornya milyen alapon lesz várományosa a trónnak?.
Ez a herceg sem írt szerződést a vidéki lánykával, ha király lesz, de később elválnak, ugrik a fele királyság?

Hörcher Ferenc 2011.11.15. 21:02:08

@lvjtn: Vártam ezt a pompás, igazán elfogulatlan következtetést. :)

Tény azonban, hogy szerzőnk pontatlanul fogalmazott, hisz csak a skót egyházat leszámítva tekinthető a katolikusok aránya a legmagasabbnak a vallásukat gyakorló skótok között. Legalábbis ez áll a 2001-es adatokban, amelyeket találtam:
Table 1.1: Current Religion in Scotland - All People

Number
(000's)

Percentage
(%)

Church of Scotland

2,146.3

42.40

Roman Catholic

803.7

15.88

Other Christian

344.6

6.81

Buddhist

6.8

0.13

Hindu

5.6

0.11

Jewish

6.4

0.13

Muslim

42.6

0.84

Sikh

6.6

0.13

Another Religion

27.0

0.53

All Religions

3,389.5

66.96

No religion

1,394.5

27.55

Not Answered

278.1

5.49

All no religion / Not answered

1,672.5

33.04

Base

5,062.0

100.00

www.scotland.gov.uk/Publications/2005/02/20757/53570

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.11.15. 21:06:34

@lvjtn:

Nincs angol király és skót király a XVIII. sz. eleje óta. Akkor egyesítették a kettőt "brit király" néven, később ebből lett az "Egyesült Királyság királya".

Az meg, hogy egyházfő is, végülis nem gond, hiszen a két feladat jogilag külön válik, akkor is, ha a kettőt mindig ugyanaz a személy tölti be.

Kb. oly módon, mint pl. Ausztráliában a királynő. Amikor a királynő Ausztráliába utazik, s eleve, amikor szóba kerül hivatalosan, ő NEM a "brit királynő", hanem az "ausztrál királynő".

A "brit királynő" Ausztráliában egy idegen állam, az Egyesült Királyság államfője, s nincs semmilyen joghatósága Ausztráliában. Ausztrália államfője ugyanis az "ausztrál királynő". Az, hogy ugyanaz a személy tölti be a két posztot, irreveláns. Erre hivatalosan nagyon is vigyáznak. Pl. amikor a királynő Ausztrliában van, soha nem használ brit zászlót, csak ausztrál zászlót.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.11.15. 21:09:58

@hajdupeti fun:

Miért ugrana a fele királyság?

A királyság nem a király személyes tulajdona legalább 800 éve már.

A te logikád alapján ha elválik Orbán, akkor a kormányfői rezidencia fele jár a feleségének!!!

Ha válás van, csak az uralkodó személyes vagyonára lehet polgárijogi igény. Az állami vagyonra nem, hisz az nem az övé, hanem a királyságé.

Földi Bence 2011.11.15. 21:56:22

@max val, a bircaman: Valóban, megkövetem magam, a mondat téves volt részemről, köszönöm a helyreigazítást!

cissy 2011.11.15. 22:21:18

Erzsébet királynőnek nincs Károlynál idősebb lánya. Károly az elsőszülött, aki 1948- ban született, őt követi Anna hercegnő, aki 1950-ben született. Tehát a fennálló öröklési rendet az új jogszabály egyébként sem változtatná meg. Ezen kívül úgy tudom, az uralkodó felesége csak katolikus nem lehet, egyéb vallásúak nincsenek kizárva, tehát nem kell feltétlenül anglikánnak lennie.

Földi Bence 2011.11.15. 22:36:47

@cissy: Most hirtelen nem találom meg hol, de az egyik forrásom egy félmondatában hivatkozott ilyesmire (vagy én értelmeztem félre valamit, ez is megeshet). Köszönöm a helyreigazítást.
A másik probléma: "nem lehet uralkodó katolikus vallású személy, de még olyan se, akinek a házastársa gyakorolja ezt a vallást" így fogalmaztam, és tény, hogy nem érzékelteti eléggé az Ön kommentjében foglaltakat, természetesen igaza van.

Hörcher Ferenc 2011.11.15. 22:41:32

@cissy: Igen, igaz, mind a két pont így helyes. Elnézést.
A "katkó részrehajlás" úgy látszik tényleg elhomályosította a szemünket. :)

Hörcher Ferenc 2011.11.15. 23:11:23

@cissy: Kiretusáltam a cikkből Károly nővérét. :)

márta)) 2011.11.15. 23:23:05

Bocsánat! Annyira unalmas már ez a téma, nem lehetne valami másról írni???

:))))

márta)) 2011.11.15. 23:24:33

Bocsánat! Mi történhetett?? a bloggazdával, hogy össze-vissza firkál. Bocs. irogat??
:))))

márta)) 2011.11.15. 23:30:39

Jaj már megijedtem, hogy a Hörcher úr. moderálja magát, de látom nem.
komolyan.
:)))

Hörcher Ferenc 2011.11.15. 23:42:34

@márta)): Általában próbálom moderálni magam. :)
Amúgy meg az én saram is, mert el szoktuk olvasni azt, ami kikerül. A királyi család kifogott rajtam. Hiába, a liberalizmus!

márta)) 2011.11.15. 23:46:09

@Hörcher Ferenc:

Hm. moderálni, vagy modorizálni??
Szerintem egyik sem szükséges.:)
Mi a baj, probléma a liberalizmussal??
Még az az isteni szerencse, hogy csak a királyi család.)
:))

márta)) 2011.11.15. 23:53:11

Hm. Nem válaszol. úgy látszik)

Jó éjt.

:)

Hörcher Ferenc 2011.11.16. 00:01:03

@márta)): Bocsánat, csak közben dolgozom.
Nincs azzal semmi baj. Csak vicceltem. :)
Jó éjt.

márta)) 2011.11.16. 00:11:05

@Hörcher Ferenc:
Értem.Köszönöm.
Akkor most már elmentem.
:)

lvjtn (törölt) 2011.11.18. 21:35:06

@Hörcher Ferenc: minden szentnek maga felé hajlik a keze, ugye :)

azért ez az érvelés kicsit olyan, mint hogy "a fideszt leszámítva az mszp volt a legnépszerűbb párt 2010-ben"...

@max val, a bircaman: köszi a pontosítást! eddig azt hittem, az egyesült királyság is valami k.u.k perszonálunió, ahogyan ii. erzsébet ausztrál és kanadai uralkodó is, valami módon skót király is

Hörcher Ferenc 2011.11.18. 22:04:01

@lvjtn: Hát még a nem szenteknek. :)
Érvelésről szó sem volt, csak pontosításról. Sajnálom, ha ez is kevés.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2011.11.19. 09:21:12

@lvjtn:

Igen, ez nagyon érdekes. Ugyanígy pl. walesi király sincs, az az angol királyság része lett valamikor 500-600 éve.

Viszont a legérdekesebb a Csatorna-szigetek helyzete (Guernsey és Jersey). Az ő uralkodójuk ugyanis nem a brit király, hanem a normandiai herceg. (Persze 1066 óta a normandiai herceg és az angol/brit király ugyanaz a személy, de jogilag ez 2 külön dolog.)

Tulajdonképpen Guernsey és Jersey az eredeti Normandiai Hercegség utolsó megmaradt részei.

Mivel pedig Angliát 1066-ban Vilmos (Hódító) normandiai herceg hódította meg és felvette az angol királyi címet, Guernsey és Jersey lakosai között elterjedt a mondás, hogy valójában nem Guernsey és Jersey az Egyesült Királyság birtoka, hanem éppen fordítva: Anglia az ő külbirtokuk, hiszen a normandiai herceg hódította meg Angliát és nem az angol király Normandiát.