Újabb hátraarc

2011. november 25. - Horváth Krisztián.
Clarke meggondolta magát
telegraph.co.uk

SZEMLE

A halálbüntetés eltörlése óta a gyilkosságért kiszabható életfogytiglan szabadságvesztés volt a legsúlyosabb büntetés Nagy- Britanniában. Ehhez nemsokára elég lehet két gyilkossági kísérlet is.

 

 

 

Nemrégiben újabb U-turn-ben gazdag hetet tudhatott maga mögött a brit politika: aktuális versenyzőnk Kenneth Clarke igazságügyi miniszter volt, akit eddigi kritikusai meglehetősen „puhának” tartottak a bűnügyi kérdések megítélésében. Clarke október végén még ellenezte, hogy kötelező érvénnyel letöltendő börtönbüntetést kapjanak olyan fiatalok, akik késsel támadnak társaikra, egy héttel később azonban az Alsóháznak benyújtott javaslata már a 16 éveseknél is előírta a minimum 4 hónapos börtönbüntetést – akár halálos kimenetelű a bűncselekmény, akár nem.

Börtön Angliában
guardian.co.uk

Az indok, hogy miért kellett szembe mennie eddigi politikájával, igencsak sokrétű, ám elsősorban a tory backbencher-ek és a miniszterelnök nyomása, valamint a választópolgárok biztonságérzetének erősítése állhatott a pálfordulás mögött. Ennek kapcsán két fontos javaslatáról kell mindenféleképpen szót ejteni: az úgynevezett „két csapás” bevezetéséről és az IPP kivezetéséről. A „két csapás”  elve nem hivatalos név, ezt maga Clarke ismerte be, hiszen azt az igazságügyi miniszter találta ki egy sajtótájékoztatóra készülve. Clarke megjegyezte, hogy az automatikus életfogytiglan azokra vonatkozna, akiknek a kontójára lehet írni két gyilkossági kísérletet.

Akit másodjára ítélnek el súlyos szexuális és/vagy erőszakos bűncselekménnyel Angliában vagy Walesben, az automatikusan életfogytiglanit kapna az új törvény szerint. Ez radikális változás lenne, hiszen eddig csak emberölésért elítéltnek kellett tényleges életfogytiglannal számolnia.

A tervezet szerint tehát nem a gyilkosokra csapna le keményebben a törvény ökle, hanem új bűncselekmény típusokra terjeszti ki a szigorúbb büntetőpolitikát, ráadásul kettőre csökkenti az eredetileg a három csapás elvét. Ellenzői többek közt azért tartják ezt aggályosnak, mert kötelezővé tenné a bíróknak, hogy letöltendőt adjanak, megvonva ezzel a bírói mérlegélés lehetőségét. A bírálók szeirnt ez a javaslat csak a végrehajtás kiszolgálóivá alacsonyítaná a bírókat, ami nem tesz jót a demokratikus hatalommegosztás eszméjének.

A szigorodó büntetőpolitika további elemei közé tartozik, hogy a legsúlyosabb bűncselekmények kategóriájában fogják sorolni a gyermekek szexuális zaklatását, a terrorizmust, illetve a gyermek halálához vezető vagy azt megengedő viselkedést. A bíróságok az elítéltek szabadulását követően kiszabhatnának plusz öt éves megfigyelési időt az erőszakos bűnelkövetőkre, illetve nyolc évet a szexuális jellegű bűncselekmények elkövetőire. Ebben az időszakban szoros megfigyelés alatt állnának, és bármikor újra börtönbe lehetne vetni őket, ha a bíróság úgy ítéli meg.

Megfontolandóak még a számadatok, mely szerint 12 ezer életfogytiglanira ítélt embert tartanak ma fogva Nagy- Britanniában, pontosan annyit, mint amennyit három nagy kiterjedésű országban, Oroszországban, Németországban és Franciaországban összesen. Ez azt is jelenti, hogy ha ilyen formában fogadják el a törvényt, akkor a kormányzatnak mérlegelnie kell extra börtönök építését, ami viszont szembe megy az általános kormányzati kiadáscsökkentés doktrínájával.

MENNYIBE KERÜL AZ ELÍTÉLT?

Anglia és Wales 100 ezer emberre jutó 147 elítélttel a második legrosszabb adatot hozza Nyugat-Európában Luxemburg után. 2010 őszén összesen 85 458 embert tartottak fogva 139 börtönben. Nagyjából évi 38 ezer £-ba kerül az adófizetőknek egy elítélt eltartása.

Ha az olvasó úgy érezné, hogy nagyon elszaladt a ló Mr. Clarke-kal, és hogy a brit igazságügyi miniszter egy börtönállam kiépítésén fáradozna, akkor érdemes megvizsgálni a miniszter egy másik javaslatát, mely némileg azért árnyalja ezt a képet.

Clarke ugyanis eltörölné a Munkáspárt által létrehozott „Imprisonment for Public Protection” (IPP) intézményét. Sadiq Khan, munkáspárti képviselő szerint ez meggondolatlan lépés lenne: „Nem oldja meg a problémát, ha meg nem javult elítélteket szabadítunk rá a társadalomra.” Az IPP eljárást a 90’es évek végén vezették be, mikor hatványozottan veszélyes pedofiloknak szabadultak hosszú börtönbüntetésüket követően, de semmi bizonyíték vagy garancia nem volt rá, hogy ne jelentenének veszélyt továbbra is a társadalomra. Így született meg az IPP (ImprisonmentforPublicProtection) intézménye: ezen eljárás során egy bírókból álló bizottság állapítja meg, hogy szabadon  bocsátható-e az elítélt. Ha nem, akkor meghatározatlan időre egy szűk cellában kell tengetnie az életét. Bár speciális esetekre szánták, ritka alkalmazással, de mára eljutottunk oda, hogy 6500 elítélt ül börtönben az IPP-nek köszönhetően.  Hozzátartozik az igazsághoz, hogy nem volt jellemző, hogy valaki elhagyja az IPP-t, de a források szűkítésével az elítéltek, akik sokszor speciális kezelést igényeltek volna, nem kaptak szakszerű segítséget, hogy sikeres legyen a reszocializációjuk. Pontosan ezért nevezte Ken Clarke ezt  egy „durva igazságtalanságnak, egy szégyenfoltnak a rendszeren”.

Clarke tehát valószínűleg igazságosabbnak ítéli, hogy valaki letöltendő életfogytiglanit kapjon (ami általában a kiszabott évek 2/3-a), mint hogy határozatlan időre (pontosabban egészen addig, amíg veszélyesnek tartják a társadalomra) börtönben maradjon.

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr833409834

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Forgács W. András · http://geekz.444.hu 2011.11.25. 18:02:50

Ennek a két kommentnek mennyiben van köze a bejegyzéshez? Egyébként Kenneth Clarke-ra egyébként sem járnak jó idők - a hét híre, hogy 2 milliárd fontnyi bírságolást úsztak meg bizonyos emberek, mert a hivatal egyszerűen megfeledkezett róluk...

doominogame · http://www.doominogame.com 2011.11.25. 18:20:19

Szerintem a bírói hivatás nem azért van, hogy a bírók kiéljék a döntési szabadságukat. Pont azért van a bíró, hogy a törvény maradéktalanul betartsa és betartassa. Ő valóban csak egy eszköz a hatalom kezében, semmi több.
Egyébként megint a bűnözők jogairól van szó, a meggyilkolt, meggyalázott áldozatokról nem. Én még tovább szigorítanám a büntetéseket.
Szerintem kacsa, hogy Angliában többen ülnek életfogyton, mint ...
Ha igaz is, akkor azoknak 99%-a olyan bevándorló, aki megpróbál itt a saját törzsi törvényei szerint élni, ami egy civil államban nem elfogadott.
Én még azt is törvénybe iktatnám, hogy aki szándékosan embert öl nyereségvágyból, az egy láncon lógva élje le a hátralevő életét. Nemhogy jogai legyenek.

márta)) 2011.11.25. 21:26:28

Egyébként a gyilkosságokért) vissza kellene állitani a halálbüntetést. Itt nálunk is.
Az talán visszatartó erő lehetne.

Hörcher Ferenc 2011.11.26. 00:06:47

Kedves hozzászólók!
Kérjük, a poszt témájához szóljanak hozzá, különbben teljesen szétoffolják a bejegyzést.
Ezért voltam kénytelen moderálni néhány hozzászólást.

YY 2011.11.26. 08:44:43

William Ernest Henley:Invictus

márta)) 2011.11.26. 13:08:34

Látom ismét moderálva lettem.
Bocsánat! Köszönöm.
:))))

márta)) 2011.11.26. 17:14:23

A szigorodó büntetőpolitika további elemei közé tartozik, hogy a legsúlyosabb bűncselekmények kategóriájában fogják sorolni a gyermekek szexuális zaklatását, a terrorizmust, illetve a gyermek halálához vezető vagy azt megengedő viselkedést."

Minden európai országban "igy kellene szigoritani a törvényeket, nálunk is. Ez talán valamiféle visszatartó erő lenne. Ha rajtam múlna" én egyből fel is akasztanám :) a bűnözőket.
Akkor biztosan nem lennének telítve a börtönök.
hm??
:))

márta)) 2011.11.26. 18:22:52

Ebben az évben 44 nőt ölt meg a partnere vagy volt partnere Magyarországon, vagyis majdnem minden hétre jut egy ilyen haláleset. A partnerük vagy volt partnerük által fizikailag bántalmazott nők száma becslések szerint közel félmillió. "

nol.hu/belfold/iden_44_not_olt_meg_a_tarsa

Itt nálunk (is) sokkal komolyabban kellene a hatóságoknak hozzá állni az ilyen és hasonló ügyekhez. Sokkal nagyobb hatáskörrel kellene felruházni az illetékeseket, akik időben felléphetnének, beavatkozhatnának, nem csak akkor mikor már megtörtént a tragédia.
Eddig az volt a "trend"? hogy mig nincs nagyon komoly vészhelyzet a hatóságok nem avatkoztak/avatkozhattak bele egy-egy családon belüli- vagy nők, gyerekek sérelmére elkövetett ügybe.
Nem tudom történt e komoly előrelépés, az is lehet, hogy lemaradtam)?

porfelhő 2011.11.27. 22:50:17

Az utolsó hazai kutatás szerint hetente legkevesebb egy nő, havonta egy gyermek veszti életét családon belüli erőszak következtében.
Ehhez képest a rendőrséghez a bántalmazott nőknek mindössze 13 százaléka fordult, a hatóság pedig mindössze a kétharmaduknak nyújtott tényleges segítséget."

"Kérdés, hogy miért nem nyújt védelmet a jelenlegi magyar jogrend az erőszaknak kitett nők számára?"

mno.hu/belfold/hetente-egy-no-ebbe-belehal-1034326

Tehát helyzet" itt is van nálunk) Nem jó, hanem rossz. Van mit javitani rajta.

gabeyramone 2011.12.02. 00:49:35

nem tudom hogy mentek el a kommentek a nőbántalmazás irányába a cikk alapján; de hasonlóképpen vélekedek mint pár másik bejegyező.

állítsuk vissza a halálbüntetést! talán visszatartó erő lehetne! Nos, a kriminológia, és pár más szakdolog kimutatta, hogy tkp. sok visszatartó ereje önmagában a halálbüntetésnek nincsen. Ennek ellenére én is halált kiáltok a borzalmatas bűnelkövetőkre, csak kérdés, hogy ez államilag kontrollálva maradhat-e (azaz nem lesz-e bírói önkény tárgya a halálbüntetés kiszabása; vagyis tényleg csak a biztosan megállapítható bűnelkövetőket ítélik-e el erre).

Egyből akasszuk fel őket!!
na erre no komment. sajnos ezzel is egyetértek, és ha az áldozat családtagja lennék, biztos erre szavaznék, de a modernkori demokratikus világrendben, így rendszerváltás után elég cikinek hangzik ilyeneket hangoztatni innen keletről, ahol a helyzet változatlan. szóval nem tudom, állami szinten ezt hogy lehetne megvalósítani, nem ildomos és furán is néznének ránk máshonnan.

a 3 meg 2 csapásról nagyon okos emberek írtak már cikkeket úgyhogy én nem villognék a nevükben, az meg hogy a terrorizmus, a gyerekek veszélyeztetése és a szexuális zaklatás keményen lesz büntetve szerintem egyáltalán nem baj. Ezek nem azok a bűncselekmények, amelyeknek -mint egy bolti csokilopásnak- könnyen megbocsátanánk...

hegyilány 2011.12.02. 11:35:50

Úgy mentek el a kommentek a nőbántalmazás irányába, hogy valahol mégis csak a büntetőpolitika ügykörébe tartozna.
Nem tudom mit nem lehet ezen érteni?