Első lépések egy új alkotmány felé?

2011. december 02. - Horváth Krisztián.
Cameron kabinetje
democraticaudit.com

SZEMLE

Nagy-Britanniának ugyan nincs írott alkotmánya, nemrég azonban kiadtak egy Cabinet Manual-nek nevezett dokumentumot, mely bemutatja a brit kormányzat működésmódját és szervezeti felépítését. Szerzői állítják, hogy nem alkotmányt akartak írni, mindössze egy útmutatót.

 

A kormányzati kézikönyvet még Gordon Brown kormányzása idején kezdték el készíteni 2009-ben. Akkoriban még az is napirenden volt, hogy a közeljövőben készíteni kell egy kodifikált alkotmányt. A munkáspárti miniszterelnök a feladatra Sir Gus O’Donnell-t, a kormány kabinetfőnökét kérte fel azzal a céllal, hogy a már meglévő szabályokat és jogforrásokat, amelyek meghatározzák a brit kormány működését, foglalja össze egy írott dokumentumban.

A Cabinet Manual tervezete
cabinetoffice.co.uk

A kézikönyv bemutatja Nagy-Britannia kormányának működését, a végrehajtás és a közigazgatás kapcsolatát, illetve a mindenkori uralkodóhoz fűződő viszonyát. Egyaránt kitér a devolúció révén kialakított intézményekre és a nemzetközi intézményekkel ápolt kapcsolatokra.  A dokumentumot elsősorban képviselőknek, minisztereknek és általában közszolgáknak szánják útmutatásul, de egyúttal további célként jelölték meg a nagyobb transzparencia biztosítását is. 2010 decemberében kiadták a kézikönyv tervezetét, melyről a polgárok véleményt nyilváníthattak, javaslatokat, kritikákat fogalmazhattak meg. Az Alsó- és a Felsőház illetékes bizottságait is felkérték, hogy készítsenek jelentést az eddig megjelent fejezetekről.

Fontos tisztázni ugyanakkor, hogy ez a kormányzati kézikönyv nem tartalmaz új törvényeket, nem számít jogforrásnak és szerzői sem is szánják annak. Ahogy Peter Riddell, az Institue for Goverment elemzője fogalmazott: „Szerzői azt várják (talán remélik is), hogy a kormányzati kézikönyvet nem használja fel a bíróság hivatkozási alapként a jövőben. Ez a végrehajtó hatalom dokumentuma, nem pedig a parlamenté. Ez egy fontos írás a kormányzat működéséről, de nem az írott alkotmány felé tett első lépés.” Gus O’Donnell maga is ezt vallja a dokumentummal kapcsolatban, egy előadása során rá is mutatott erre: „Útmutatásul szolgál, nem pedig irányít. Nincs semmilyen jogi státusza, se törvényereje.”

A kritikák ennek ellenére meglehetősen széles skálán mozogtak: a The Guardian publicistája egyenesen a diktatúra rémét véli felfedezni a sorok közt, míg mások egyszerűen használhatatlannak és semmitmondónak tartják azt. Valamilyen értékkel azonban mégis csak rendelkeznie kell a dokumentumnak, ahogy azt egy tervezeti formában kiadott fejezete is jól mutatja. A szóban forgó részlet a parlamenti választásokkal foglalkozik, az új kormány megalakításának módját, valamint azt mutatja be, hogy mi történik akkor, ha nem születne egyértelmű győzelem a választásokon, ha egyik párt sem szerezne abszolút többséget az Alsóházban. Angliában ez utóbbi esetet nevezik hung parliament-nek. 1974 óta először éppen a tavalyi választások után következett be ez a helyzet: a Cabinet Manual tervezete így komoly segítséget nyújtott a koalíciós kormány megalakításában részt vevő feleknek.

A koalíciós kormány
totalpolitics.co.uk

A Cabinet Manual szerzőit ugyanakkor sűrűn éri az a vád, hogy művük nem állja ki a demokrácia próbáját, mivel társadalmi konzultáció egyáltalán nem történt az összeállítássakor és a parlament se szavazott róla. A Felsőház Alkotmányügyi Bizottságának reakciójából kiderül, hogy a Lordok is fenntartásokkal fogadták a kézikönyvet: a Lordok szerint nincs kőbe vésve, ami benne foglaltatik, ráadásul csak korlátozott értékkel bír a felhasználás tekintetében. Kritikák érték a kézikönyvet sajátos referenciagyűjteménye miatt is: nem világos ugyanis, hogy mi miért került bele, és mi miért maradt ki belőle. Sokszor csak visszautalások találhatók az előző fejezetekre, ám az eredeti jogforrás nincs feltüntetve.A Cabinet Manual összeállítói szerint ugyanakkor egy ártatlan dokumentumról van szó, amely senkit sem kötelez semmire, mindössze segít eligazodni a törvények, szokások útvesztőjében, ezáltal pedig átláthatóbbá teszi a kormányzat működését.

VEZÉRKOMMENT

Érdekes, hogy Angliában az alkotmány kérdése mindig heves reakciókat vált ki a politikai szereplőkből. Azt nem vitatják, hogy van alkotmányuk, de ha fel kellene sorolni azokat a jogforrásokat és egyezményeket, amelyek az alkotmány részei, könnyen lehet, hogy különböző válaszokat kapnánk. Kérdés, hogy a Cabinet Manual tekinthető-e az írott alkotmány felé vezető első lépcsőfoknak?

HORVÁTH KRISZTIÁN

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr223429706

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mentsük meg a József Attila szobrot! 2011.12.03. 11:23:59

Gyújtsunk mécsest együtt a Kossuth téren József Attila szobránál a költő halálának 74. évfordulóján, december 3-án 17 órakor. Ennek a szobornak itt kell maradnia. Nem azért, mert József Attilának ne lenne máshol szobra. Nem is azért, mert ha ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Unionista 2011.12.02. 20:50:53

imho egy új összeurópai alkotmány kellene, amiben a britek alkothanak egy külön régiót. kulturálisan lehetnek teljesen autonómok, de a franciákkal és beneluxszal együtt ők atlanti szövetséges nyugat-európa. és másképp képzelik el a világot, mint skandinávok, és megint másként, mint a mediterrán térség, vagy a németek vezette mitteleuropa.

tehát kellenek nagy régiós kódexek, amik a történelmi hagyományokat foglalják össze. de kell valamilyen uniós jog.

szerintem az angolszász és a kontinentális jogrendszert sem lehetetlen összecsiszolni. például abban egyet lehetne érteni, hogy szigorú btk kell, és laza ptk. ebben egész európa egyetért. és talán azzal is, hogy ha az egyszerű bíró nem is, de mondjuk a régióban a supreme court precedensek alapján alakíthasssa a jogot. persze ez régiónként megint csak eltérhet. tehát valamilyen régiós önállóság, és az uniós jog lehet a megoldás a britek problémájára.

az {állam, régió, város, unió} "mátrixban" kellene rendet teremteni.

Martian (törölt) 2011.12.03. 11:41:39

@Unionista: a jelenlegi eurokrata gittegylet hasonlóan voluntarista szabályozásban gondolkodik, mint anno a KGST pártbizottságai, élükön az SZKP KB-val.

A sokszor egymásnak is ellentmondó jogszabályokat tagállami és uniós szinten egyaránt csökkenteni kellene... talán be kellene vezetni a havi törvényhozási normatívát, amelynek túllépése esetén arányosan csökken a törvényhozók fizetése. :)
Illetve prémiumot kapnának dereguláció, jogi egyszerűsítés után.

lehet más a handa-banda 2011.12.03. 13:13:22

Kényes kérdés az alkotmány egy olyan szedett-vedett országban, aminek még a neve is folyton változik, nem beszélve a határairól. Yorki Hercegség, Anglia (vagy inkább Anglo-Szaxónia, Nagy-Britannia, Egyesült Királyság és ez még folytatódhat. Skócia, Welsz az önállósodással kacérkodik,Észak-Írország egy örökké megoldatlan állapotot konzervál, szóval nem lesz könnyű egy alkotmányhoz akár csak a címszavakat megadni. Aztán az EU-hoz való viszony, hát kíváncsi lennék mi lesz majd 10 vagy 20 év múlva. Ebből a féceszből várat építeni?

Unionista 2011.12.03. 13:23:26

@Martian:
a káosz abból van, hogy van nemzeti, és uniós hatáskör. de ami uniós hatáskör abban is folyik nemzeti törvénykezés, és megfordítva. és ezt az egészet nem felügyeli semmi, hanem a bizottságok időnként hoznak elmarasztaló döntéseket, aminek teljesen esetlegesek a következményei.

ennek úgy kellene működnie, hogy minden esetben az unió mondja ki a főszabályt. tehát minden esetben az uniós jog az irányadó. de a többi közjogi formációnak minden esetben lehetősége legyen - az alkotmányos rend keretein belül - az összeurópai direktívától eltérni, vagyis a főszabálytól kivételes esetben eltérni.

tehát úgy kellene a dolognak kinéznie, hogy kézbe veszed - nem a magyar, hanem - az uniós jogszabályok gyűjteményét. (a magyart úgy ahogy van el kellene felejteni.) előveszed az unió alkotmányát, az unió polgári, és büntető törvénykönyvét, az unió ágazati törvényeit, és hatályos rendelkezéseit. ezek önmagukban vaskos kötetek persze.

ezt kinyitod. ott sorakoznak benne a bekezdések, ami az uniós a főszabályt kimondja. de vannak a lábjegyzetek, hogy igen ám, de mi a helyzet ez ügyben spanyolországban, kasztiliában, vagy éppen toledo városában. mert lehet, hogy általában ami a bikaviadalon történik az állatkínzás, és a főszabály szerint nyilván az is. de egyes spanyol régiók, vagy városok azt mondják, hogy brüsszeli üvegpalotában döntsék el helyettük. tehát az uniós közjogot egyszerűen meglábjegyzetelik.

és ebben az esetben jogegységi törekvés is van, és népszuverenitás is. az országgyűlésnek nem kell elfogadni százezer sarkalatos törvényt, amit innen-onnan összeolóztak. hanem csak azt kellene megmondani, hogy az uniós főszabálytól mely esetekben akarunk eltérni, és a kivétel indoklásban azt, hogy miért.

ha ez nem ütközik a legmagasabb szintű alkotmányos normákba, akkor ezt brüsszel nyelje be. a tagállamok pedig azt, hogy nem ők fújják a passzát szelet. magyarország nem erősebb, mint a bajor szabadállam. akkor mégis mit akarnak. miből gondolják a magyarok, hogy nekik az unióban végtelen joguk van ha a bajoroknak sincs végtelen. a magyarok mitől lennének felsőbbrendűek. de mondom még egyszer. lehetőséget kellene adni arra, hogy akár egyetlen kistérség, vagy egy kisváros lábjegyzetet fűzzön a törvényekhez. és lehet, hogy ebből az lesz, hogy a libatömés mindenhol tilos, mert állatkínzás, de szentes környékén mégis csak jogszerű lesz. legfeljebb az unió polgárai jól felháborodnak, hogy ezek a barbár szentesiek. amihez persze megint csak joguk van.

tehát nem kell mondjuk magyar, vagy francia médiatörvény. ezt el kell felejteni. uniós médiaszabályozás kell. de ha a franciák előírják, hogy náluk a bemutatott filmek felében francia színész legyen a főszereplő, mert el akarják érni, hogy a francia fiatalok francia színésznőkbe, és francia színészekbe legyenek szerelmesek, vagy legalább azokra akarjanak hasonítani, akkor lábjegyzeteljék meg az uniós médiatörvény moziüzemi szakaszát. és ugyanígy a magyarok. de azt a jogot el kellene venni a magyar országgyűléstől, hogy egy önálló törvényt alkothasson. mondja meg a magyar parlament, és kormány, hogy az uniós jogtól hol akar eltérni. és az indoklásban azt, hogy miért. a példákat vég nélkül lehetne sorolni. nem ragozom tovább. gondolom érthető.

panelburzsuj 2011.12.05. 20:36:56

@Unionista:

(Nocsak, ölég volt a TG-blog trolltaggyűléséből? ... :)