Közmunkára ítélt politikusok

2011. december 07. - Pócza Kálmán
Forrás: medicalonline.hu

KOMMENTÁR

Van olyan hely a világon, ahol a parlamenti képviselők egyáltalán nem kapnak fizetést. Svájcban nem a politikából, hanem a politikáért élnek a képviselők – legalábbis elvileg.

 

 

lelőtt a községi képviselőtestület bizottsági ülésen vesznek részt, délután pedig kihajtják teheneiket a hegyoldalba. Mások a kanton központjában ülésező helyi parlamentben vagy éppen Bernben a szövetségi parlamentben képviselik választóikat, hogy másnap már ügyvédi irodájukban védenceik ügye fölött görnyedjenek. A svájci politikusok jelentős része közmunkában (vagy legalábbis igen csekély ellenszolgáltatásért cserébe) képviseli a választókat, mivel megélhetésüket nem politikai pozíciójukból, hanem civil munkájukból biztosítják – legalábbis elvben.

A mai Magyarországról nézve sokak számára tűnhet igencsak szimpatikusnak a közmunkára ítélt politikusok elképzelése, hiszen az elmúlt húsz évben a politikai elitről elég lesújtó kép alakult ki itthon: politikusaink csak saját gesztenyéjüket sütögetik, ahelyett, hogy a köz érdekét szolgálnák. Az ún. Milizparlament-nek kétségkívül nagy előnye, hogy nem kell a képviselői fizetésekre költeni, mivel a képviselők (majdnem) ingyen dolgoznak. Ráadásul sajátos magánérdekeltségeik is nyilvánosak és transzparensek: mindenki tudja, hogy adott politikusnak mi is a főfoglalkozása (legyen szó helyi, kantonális vagy éppen parlamenti képviselőről), és hogy milyen érdekeket mellett lobbizik.

Ezen anyagias megközelítés mellett azonban léteznek további érvek is a közmunkára ítélt politikusok mellett: mivel nem alakul ki egy viszonylag zárt politikai osztály (hiszen több-kevesebb időre a legtöbb polgár részt vesz a közösség ügyeinek intézésében), így ezen politikai elit kezében nem is összpontosulhat túl nagy hatalom. A természetes rotáció kizárja ezt. Ráadásul mivel nem professzionális politikusok ülnek a Milizparlament-ben, ezért a magánszférából hozott tudásukat is jól tudják kamatoztatni szakpolitikai kérdések megtárgyalásakor. A Milizsystem támogatói szerint a rotáció révén bevont szélesebb tömegeknek a szellemiségük is átformálódik: a magánérdekek okozta szűklátókörűséget felválthatja a közösség iránti „tenni-vágyás”.

A főtéren összegyűlve kézfeltartással szavaznak Appenzellben
Forrás: nzz.ch


A közmunkában végzett képviselősködés tehát olcsóbb, közösségi szellemre nevel, ráadásul nem alakulhat ki egy túlzottan nagy befolyással bíró politikai elit, amelyik szinte észrevétlenül diszponál az egyszerű választópolgárok felett. Mi kell még? Miért nem így csinálják mindenütt? Miért keseregnek még Svájcban, a Milizsystem őshazájában is azon, hogy egyre több a professzionális politikus, akik a politikából és nem a politikáért élnek?

Nos, a fentebb felsorolt előnyök ellenére úgy tűnik, hogy a 21. században a közmunkában végzett politizálásnak elég sok hátránya is van. A legismertebb ellenérvek szerint a fizetés nélkül dolgozó képviselők egyrészt abszolút túlterheltek, másrészt inkompetensek és amatőrök komplex politikai kérdések megítélésében, harmadrészt pedig messze nem olyan hatékonyak a konfliktuskezelésben és problémamegoldásban, mint professzionális társaik.

A túlterheltség valóban eléggé megalapozott kritikának tűnik: manapság a magánszféra szinte minden területe teljes embert kíván ahhoz, hogy biztosítani lehessen a megélhetést. Egy parlamenti képviselő például nehezen tudja ellátni képviselői munkáját, ha egyben egy közepes nagyságú céget is vezet. Mások szerint viszont sokkal súlyosabb probléma, hogy nem profi politikusok ültek/ülnek a svájci parlamentben: a magánszférából/üzleti szférából odapottyant képviselők képtelenek átlátni a politika összefüggéseit, képtelenek megítélni, hogy mi is lenne a politikai közösség egésze számára hasznosabb alternatíva. Harmadrészt azt is az önkéntesség szemére vetik, hogy a profi politikusokkal szemben jóval alacsonyabb hatékonysággal képesek csak megoldani a rájuk bízott feladatot. Egy további ellenérv szerint a Milizsystem nem segíti elő a nagyobb transzparanciát, sőt épp ellenkezőleg: a Milizsystem sokak szerint a korrupció melegágya, hiszen a képviselők sajátos magánérdekeik mellett lobbizhatnak, ha egyszer úgyis csak átmenetileg ülnek a parlamentben.

A professzionális, félmunkaidős és közmunkás politikusok aránya Svájcban (1991-2001)
Forrás: parlament.ch


Ezen
okokból kifolyólag sokan a jól megfizetett parlamenti képviselők és a profi politikusokból álló parlament mellett teszik le voksukat Svájcban: a jól megfizetett képviselők függetlenek tudnak maradni magánérdekeltségeiktől, nem szorulnak rá, hogy magánérdekeik mellett lobbizzanak. A juttatások révén teljes idejüket a politikai kérdéseknek szentelhetik, fizetett személyzetük révén pedig olyan információkhoz juthatnak, amelyek ismerete a mai komplex társadalmakban már nélkülözhetetlen egy helyes politikai döntés meghozatalánál. A profi politikusokat éppen azért kell megfizetni, hogy képviselői mandátumuk lejárta után is vissza tudjanak térni a civil életbe. Extrém esetben ugyanis arról lenne szó, hogy a közösség úgy kér saját képviselőjétől áldozatot, hogy azzal a képviselő civil életét is tönkre teszi (például a kieső munkaidő, üzleti kapcsolatrendszer széthullása miatt).

Egyesek szerint persze maga a svájci szisztéma is inkább már a mítoszról, semmint a valóságról szól: politikai elemzők már a hetvenes években megállapították, hogy a képviselőknek alig negyede tekinthető olyan társadalmi munkásnak, aki nem vagy csak minimális összeget kap képviselői munkájáért. Ők akkoriban munkaidejük harmadát áldozták fel a közösség oltárán. Alois Riklin és Silvano Möckli kutatásai pedig azt is kimutatták, hogy a kilencvenes évek elejére a képviselők alig egy tizede végezte munkáját társadalmi munkában. Ez az arány azóta pedig nem javult. Ugyanakkor egy tavalyi kimutatás szerint a svájci parlamentben ülő politikusok java része munkaidejének csak alig 60-67 százalékában foglalkozik a politikával, a maradék idejükben továbbra is magánérdekeltségeiket igazgatják.

Az arány eltérő a két ház között (a kantonokat képviselő Ständerat-ban kevesebb képviselő ül, miközben ugyanannyi bizottság van, ergo a felsőházi képviselőknek több időt kell tölteniük a parlamentben, mint nemzetgyűlési képviselőtársaiknak), másrészről pedig a nagyobb pártok komolyabb/professzionálisabb infrastruktúrájuk révén biztosítják, hogy a képviselőik könnyebben hozzájutnak a döntéshez szükséges információkhoz, mint a kisebb és kevésbé professzionális pártok tagjai. Ezekből az adatokból azonban az is kiderül, hogy az önkéntesekből összeálló parlament és a profi politikusokat felvonultató parlament közötti határvonal korántsem olyan éles, mint azt sokan gondolják. Ha belelátnánk a magyar képviselők határidőnaplójába, akkor könnyen lehet, hogy összesítésben nálunk is hasonló időgazdálkodásról beszélhetnénk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr973444032

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.12.07. 09:35:43

Szerintem azért nem olyan rossz ez.
Ha nincs a zsíros fizetés, és minden lépéséről tudni az embernek, akkor nyilván kevesebb léhűtő fog politikai pályára lépni, és több olyan, akinek fontos, amit csinál.

Unionista 2011.12.07. 09:48:42

a képviselő
-- társadalmi ügyeket intézzen társadalmi munkában. erre való az állam.
-- kulturális ügyeket intézzen non-profit módon, közalkalmazotti fizetésért. erre való a régió.
-- fejlesztési ügyeket intézzen versenyszférában megszokott menedzseri bérekért. erre való a város.
-- védelmi ügyeket intézzen gpd arányosan. erre való az unió.

uniós képviselőknek magas összeurópai növekedéssel kiemelt bért, gdp csökkentés esetén viszont zéró fizetést kellene kapniuk. a védelmi ügyeket intéző uniós politikusok esetén.

mert teljesen más az ha valaki régiós (kulturális) önkormányzatban ül. és mondjuk a közművelődést igazgatja. nyilván kapja a közalkalmazotti bért.

tehát a kulcs szerintem megint csak az, hogy a szociális, a kulturális, a fejlesztési, és a védelmi kérdések különváljanak. vagyis eltérő logika alapján kell működtetni az erre szakosodott önkormányzatokat: az államot, a régiót, a várost és az uniót.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.12.07. 09:51:23

A cikk rögtön egy komoly hiával kezd: Társadalmi munkát akartál írni, nem?

Kis településeken már ma is sokszor kénytelenek társadalmi munkában képviselni, itt még ez az igény jogos is, egy 1000-2000 fős községben nincsen annyi feladat, mint Pesten. Meg persze kistelepüléseken vannak a legátlátszóbb visszaélések is.

Viszont a politika is egész embert kíván, reggel szereplés a köztévében, napközben parlamenti munka (maga a felszólalás, az előkészítés) és vidéki leutazások, este köztévé. És valahol ide még a családnak is be kellene férnie. Vagyis országos szinten megkerülhetetlen, hogy meg legyenek fizetve, ez viszont nehéz úgy, hogy a szavazógépeket és a rendesen felszólaló, vitázó képviselőket azonosan javadalmazzuk, ahogyan a bizottsági munka is pusztán jelenléthez kötődik.

A baj ott van, hogy a választók mindig pártra szavaznak 10 000 fős települések felett. Kit érdekel, hogy az illető milyen szakember, milyen múltja van, ha ilyen a színe, rádobom. Aztán meg vagyunk lepődve, hogy nem csinált semmit.

A másik, hogy a fizukat ésszerűsíteni kell. Legyen egy alapfizetés (mondjuk bruttó 300), amit a Tisztelt Házban nyújtott teljesítmény alapján -20/+30 százalékkal lehet módosítani, illetve egy minimális pótlék is járjon a bizottsági gyűlésekért.

Végül, én ingyen bérletet adnék politikusainknak a BKV-ra és a távolsági buszokra is. Addig sem vesznek drága kocsikat és vernek el egy rakás pénzt benzinre. Legalább ők legyenek környezettudatosak.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.12.07. 10:01:23

" a magánszférából/üzleti szférából odapottyant képviselők képtelenek átlátni a politika összefüggéseit, képtelenek megítélni, hogy mi is lenne a politikai közösség egésze számára hasznosabb alternatíva."

Ilyen téren mintha a mi elitünk is kihívásokkal küzdene. Hoffmann Rózsa, Schmitt Pál... Matolcsy György... Ráadásul ezek a civil versenyszférában éhen is döglenének egytől-egyig. Aki civilben el tud vezetni egy közepes céget, az default alkalmasabb ezeknél a fityfaszoknál.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.12.07. 10:02:49

a svájci szövetségi gyűlés képviselői évente egyszer kapnak 25000 frankot mint juttatást, és van egy 450 frankos napidíjuk. ez kb. 75000 frankos fizetésnek tekinthető. erre jön 30000 frank költségtérítés. emellett van állásuk. a "nagyok" borzalmasan magas fizetést kapnak, valami 440000 frank az államtanács egy tagjának fizetése, és annak a felét élete végéig megkapja kvázi nyugdíjként.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.12.07. 10:07:54

@Member: Meg lehet hogy ugrásszerűen javulna a BKV és a MÁV szolgáltatása.

gretagarbo) 2011.12.07. 10:36:27

Nekem igazából az a hatalmas különbség tűnik fel, hogy a svájci hírek és a hiradó nem folyamatosan arról szól, hogy ki mit lopott el, ki mit sikkasztott, hűtlenkezelt az államtól, stb. Mondjuk fasságokat itt is mondanak meg döntenek, ez tény, emg lehet, hogy lopnak is, csak nem derül rá fény, nem tudom. Mindenesetre máshogy gondolkodnak, máshogy csinálják a dolgokat és jobban működik, mint szép hazánkban.

A csótány is ember 2011.12.07. 10:45:14

hát igen, a rendszer úgy tűnik kevesebbet számít, mint a jónép gondolkodása

sobrijoska10 2011.12.07. 10:46:22

Minden leendő politikusnak éljen előtte fél évig minimálbéren.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.12.07. 11:32:37

@gretagarbo): Svájcban ne feledjük, hogy ugyanaz a 4 párt egységkormányoz idétlen idők óta, míg nálunk az ABAB rímpár a divat. Meg ha úgy vesszük, Svájc mindigis egy különálló egység volt Európa szívében, évszázadok óta bevett recept alapján működnek.

@sobrijoska10: Populista duma, de egyetértek abban, hogy bizonyos munkaidő legyen a képviselőség feltétele. Az nem állapot, hogy szijjártópéterek az iskolapadból lesznek szóvivők.

@ColT: Már ha megérjük, hogy marad a BKV, az is döglődik, miközben egyes képviselők azt hiszik, 70 forint a vonaljegy.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.12.07. 11:32:52

nyilván ezért olyan rossz a svájciaknak,
lám, nem is vitték semmire...

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.12.07. 12:58:12

Ööö nem voltak az utóbbi 500 évben megszállva.Nem voltak egy rndszerváltás után lerabolva.Adóparadicsom.Nem vettek részt a háborúkban,semleges ország.sokan oda viszik a pénzüket.Na meg igen,több eszük van mint nekünk.

Dour. 2011.12.07. 13:24:31

Na, ezért van Kelet, és Nyugat.
Pofázzon hülyeséget mások adójából, vagy elvállalja ingyé, mert ért hozzá.
Meg gárda is lehet. :)

Dour. 2011.12.07. 13:25:41

@Tigeri:
Semlegesség?
Itt is fel volt ajánlva.
Hmmmm?

Eaven 2011.12.07. 13:55:36

Ha a hazai példát vesszük akkor látható, hogy a képviselői fizetés egyáltalán nem tesz függetlenné. Csak a függés forrása változik. Annak a hivatásos politikusnak ugyanis akinek nincs semmilyen más forrásból származó jövedelme a képviselői fizetése a megélhetésének egyetlen eszköze. Ez a függés egyfelől hajalmosít a korrupcióra másfelől nagyban csökkenti a képviselő politikai önállóságát. Életszerűtlenné válik például, hogy valaki lemondjon a posztjáról tiltakozásul valami ellen és a központosított pártok esetén, ahol a pártvezetés dönt arról ki hol indul és ki hová kerül a pártlistán a politikus közvetlen függésbe kerül a pártvezetéstől. Köztudott például, hogy Lázár János mint hivatásos politikus soha nem dolgozott a magánszférában. Számára a pártvezetés felé való feltétlen engedelmesség megélhetési kérdés. A nem polgármester képviselők esetén pedig ez hatványozottan jelentkezik.

na__most__akkor 2011.12.07. 14:37:20

"A legismertebb ellenérvek szerint a fizetés nélkül dolgozó képviselők egyrészt abszolút túlterheltek, másrészt inkompetensek és amatőrök komplex politikai kérdések megítélésében, harmadrészt pedig messze nem olyan hatékonyak a konfliktuskezelésben és problémamegoldásban, mint professzionális társaik"

Ezzel szemben a magyar képviselők nem inkompetensek és nem amatőrök...

Hehe. Haha, hihi, hoa-hoa.

_______________________________
Mondjuk Svájc tényleg egy másmilyen hely
Ennyiben egyetértek...

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.12.07. 14:54:17

Érdekes cikk, azért néhány apróságot érdemes lenne kiemelni, például, hogy a svájci módszer működik, a magyar nem. Hányszor halljuk, hogy a nép hülye ahhoz, hogy mindenről szavazzon, kivéve a világ legversenyképesebb országában: Svájcban. Tehát nekik van igazuk, még a suszter is szavazzon atomerőmű kérdésben (persze ennél árnyaltabb a kép, de akkor is ez van).
Ha helyi döntésekből áll össze a nagypolitika, akkor működik, legfeljebb nincsenek látványos huszárvágások, mint nálunk, hanem mindenkivel egyeztetni kell, hja kérem ha ez kell a sikerhez...

@sobrijoska10: Svájcban nincs hivatalos minimálbér, a szakszer. szövetség most akarja bevezetni a 4000 svájci frankos minimálbért, de pl. Genfben leszavazták, hogy ne mondják már meg, hogy ki mennyiért vállal munkát.
@Tigeri: nem adóparadicsom, hanem alacsony adózású joghatóság. Egyszerűen tiszteletben tartják a pénzügyi magánéletet és nem rabolják le az állampolgárokat, mert hatékonyan működik az állam. Na, ezt nem tudják elfogadni az EU mohó államai.
Nemrég népszavazáson igen jött ki az ÁFA emelésre (így lett 7.1%!!!), hogy kisegítsék a rokkant segélyezést. Természetesen az is benne volt a tervezetben, hogy meddig tart az emelés és mikor áll vissza a rendes szintre.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.12.07. 15:37:13

@külföldi bankszámla: Gondolom hozzánk képest az.:))
Persze jó helyen vannak és több eszük van a politikusoknak.Meg talán inkább számonkérhetőek.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2011.12.07. 15:38:20

Amit meg akartam írni már az elején,hogy nálunk akasztásra kéne ítélni vagy sok sok év börtönre.

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.12.07. 16:08:30

@Tigeri: mondjuk úgy, hogy Svájc vállalkozásbarát üzleti környezet. Az milyen már, hogy cégalapításkor (onshore) az adóhivatal képviselőjével beül az ember egy cukrászdába és nem lefizeti, hanem elbeszélgetnek arról, hogy mi a cégalapító célja, miben tudna segíteni az adóhatóság és milyen lehetőségek vannak egy kezdő vállalkozás útjának egyengetésére?

egyx 2012.01.14. 18:43:54

@külföldi bankszámla: mondjuk a 2 tarsadalom kozott pl. az is a nem is kicsi kulonbseg, hogy a CH-tarsadalom egy organikusan kifejlodott, eros parasti hatterrel rendelkezo polgari tarsadalom, ahol az embereknek meg mindig meg van egy egeszseges bizalmatlansaga a megvalasztott politikusaival szemben, szemben Magyarorszag megmaradt - foleg a fejekben - egy felfeudalis tarsadalmi strukturakkal biro tarsadalomnak, ahol a fuggo viszonyok (sogor, koma jobarat+huberur-jobbagy kapcsolat) tovabbra is dominalo faktor a mindennapi eletben.