Visszahívható képviselőket!

2012. január 25. - Pócza Kálmán
David Chayton 18 hónap börtönt kapott
wn.com

KOMMENTÁR

Miért jó, ha időközi választáson vissza lehet hívni egy parlamenti képviselőt? Milyen hátulütői lehetnek egy képviselő cikluson belüli leváltásának? Érvek pro és kontra.

 

 


A 2010-es brit választási kampányban mindhárom nagy párt megígérte: ha kormányra kerül, valamilyen formában lehetővé teszi a választópolgárok számára, hogy akár időközi választáson is vissza tudják hívni azon képviselőket, akik jogszabálysértést követtek el vagy egyéb ügy miatt a választók szemében méltatlanná váltak a képviselői mandátumukra. A kampány hevében meghozott ígéretek persze érthetőek voltak: 2009-ben a brit parlament történetének talán legnagyobb botránya tört ki, amikor kiderült, hogy igen sok parlamenti képviselő – pártállástól függetlenül – visszaélt képviselői juttatásaival, magáncélra használták a köz pénzét. A magyar igazságszolgáltatás gyorsaságához szokott olvasó számára igencsak meglepő módon alig másfél év alatt több képviselőt is elítéltek már a bíróságok, néhányan pedig jó magaviseletüknek köszönhetően ki is szabadultak.
 

Eric Ilsey munkáspárti képviselő 1 évet kapott
bbc.co.uk

Az elítélt képviselők visszahívhatósága/leválthatósága éppen emiatt vált a brit belpolitika egyik legfontosabb kérdésévé. Bár a képviselői mandátumról való lemondás egyáltalán nem egyszerű dolog az Egyesült Királyságban (külön jogi fikciót kellett létrehozni erre a célra), a technikai problémák megoldásán túlmenően a parlamenti képviselőknek a jelenlegi szabályok szerint csak akkor kell lemondaniuk, ha több mint 1 éves börtönbüntetésre ítéli őket egy bíróság. A képviselők visszahívásának lehetősége a világ néhány másik országával szemben a szigetországban egyáltalán nem lehetséges, így továbbra is érvényes a kérdés:  vajon mit lehetne kezdeni azokkal a képviselőkkel, akiket kevesebb mint egy évre ítélt el a bíróság és ezáltal méltatlanná váltak tisztségük betöltésére?
A nyilvánosság ezen nyomását érzékelve nyújtott be tavaly decemberben a konzervatív-liberális koalíció egy törvényjavaslatot, amely értelmében azok a képviselők válnak visszahívhatóvá, akiket kevesebb mint egy évre ítélt el a bíróság vagy akikről az Alsóház illetékes bizottsága kimondja, hogy méltatlan viselkedése miatt a választókerület polgárai visszahívhatják – ha akarják. Mindkét esetben a választókerületi polgárok 10 százalékának aláírása szükséges egy időközi választás kiírásához.
A törvényjavaslatot a benyújtott formájában azonban konzervatív backbencher képviselők és a közvetlen demokrácia hívei is kritizálják: a miniszteri viselkedési kódex mintájára kialakítandó képviselői viselkedési kódex előírásainak betartását ugyanis nem a választókörzet szavazói, hanem az Alsóház nagyhatalmú tagjai felügyelik. Zac Goldsmith konzervatív backbencher szerint így éppen a törvény eredeti célja nem fog megvalósulni: a választópolgárok előtti közvetlen, parlamenti cikluson belüli felelősségre vonás lehetősége helyett az amúgy egymás bűneivel szemben sokszor elnéző parlamenti képviselők szabhatják meg, hogy milyen bűn elkövetése után lehetne időközi választást kiírni. Goldsmith saját kormányát sem kímélve érvelt: "A választási kampány során mindenki számára előnyt jelent, ha a decentralizáció, a helyi érdekek képviselete és a demokrácia jelszavait tűzi zászlajára. Ám a kormányra kerülésük utáni döntő pillanatban a demokrácia ilyen jellegű eszközétől aztán rögtön megijednek." A szintén konzervatív Douglas Carswell szerint a képviselők visszahívását egészen egyszerűen a választókörzetbeli polgárok 10 százalékának az akaratához kellene kötni, nem a parlamenti képviselők egymás közti alkujához. Ha egyszer választók előtti felelősségre vonásról valamint a képviselők és választóik közötti közvetlenebb viszony megteremtéséről van szó, akkor éppen a választópolgárok akaratának érvényesülését lehetetleníti el, ha a parlament falain belül hagynák az időközi választás kiírásának lehetőségét.
Érdekes módon a képviselői juttatások körül 2009-ben kialakult bizalomvesztés körülményei között szinte egyik párt sem meri felvállalni a visszahívással szembeni ellenérveket, noha a közvetlen demokrácia ezen "véres" eszköze ellen sok minden szól: a visszahívás az eredeti céllal szemben nem az erkölcsileg kifogásolható módon viselkedő képviselők leváltására, hanem közvetlen politikai eszközként a képviselő sakkban tartására szolgálhat. Előfordulhat, hogy a választópolgárok rövid távú érdekeit megsértő (ám hosszú távú érdekeit figyelembe vevő) képviselő újraválasztása érdekében kénytelen lenne meghajolni a választópolgárok hirtelen indulatai és haragja előtt. Magyarán a képviselők soha nem lennének képesek népszerűtlen, de szükséges intézkedések meghozatalára.
 

Nick Clegg a 2010-es választási kampányban tandíj-ígéretével
bbc.co.uk

Alex Stevenson, a politics.co.uk elemzője konkrét példaként a tandíj radikális megemelését hozza fel: bő egy évvel ezelőtt egy országos hallgatói szervezet (National Union of Students) felvetette az ötletet, hogy Nick Clegg-et, a koalíciós kormány miniszterelnök-helyettesét a választókerületben megtartott időközi választás révén hívják vissza. A Liberális Demokrata Párt elnöke ugyanis a 2010-es választási kampányban többször is határozottan megígérte, hogy kormányra kerülve semmiféle tandíjemelésről nem lesz szó. Ehhez képest a koalíciós kormány jóváhagyta azt a lehetőséget, hogy az éves tandíjat az egyes intézmények akár a háromszorosára (9000 fontra) is felemelhetik. Az intézmények pedig az általános megszorító intézkedések közepette nem is haboztak, a tandíjakat radikális megemelték. Kérdés, hogy miként szavazott volna Clegg, ha a választókerületében a választópolgárok 10 százaléka kezdeményezhette volna visszahívását.
Alan Renwick, a University of Reading oktatója szintén Clegg példájára utalva arra figyelmeztet, hogy a közvetlen demokrácia ezen eszköze más szempontból éppen a demokrácia megcsúfolása lenne: mivel a brit kabinet minisztereit egytől egyig egyéni választókerületben választják meg, így egy képviselői mandátummal rendelkező miniszter esetleges visszahívása komoly működési gondokat okozhat a kormányzatban is. A kormánytag képviselő ráadásul nem csak a választókerületében élőket képviseli, hanem az összes választópolgárt "kormányozza". Egyetlen választókörzet nem írhatja felül az országos politikát – szól Renwick ellenérve.

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr223752261

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem kell alternatív, sem köztársasági elnök Magyarországnak 2012.01.25. 18:29:52

  Mert az elnökség csak színészkedés, hatalommal és tekintélyelvvel jár és egyik sem egészséges dolog. Helyette az izlandi úthoz hasonló módszerekkel olyan erkölcsi és törvényi alapelvet kell kidolgozni és alkalmazni, amely nagyobb garancia bár...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

val 2012.01.25. 17:50:09

"Visszahívható képviselőket!"

Mocskos jobbikos vagy!
És szélsőséges!

[Törölt nick] (törölt) 2012.01.25. 17:50:21

Egyátalán nincs szükség parlamenti képviselőkre.

A demokrácia szó jelentése: a nép uralma. Magyarországon a rendszerváltás óta képviseleti demokrácia van, vagyis a szavazók által megválasztott képviselők döntenek a közügyekről, a saját, illetve az őket delegáló párt szájíze szerint. Ebben a hatalomgyakorlási formában csak nagyon csekély mértékben érvényesül a nép uralma. Lényegében 4 évente kétszer, amikor néhány többszörösen előválogatott párt és jelölt közül kiválaszthatunk egyet-egyet (a legkisebb rossznak véltet) országunk, valamint településünk vezetésére. Ezzel szemben a közvetlen demokrácia keretében megvalósítható, hogy a közügyek kapcsán maguk az állampolgárok legyenek a témafelvetők és a döntéshozók is egyben, vagyis ténylegesen a nép uralkodjon. Így aztán a hatalom megszerzése céljából létrehozott tömörülések - azaz a politikai pártok - feleslegessé válnak.

Részletek a blogomon.

becike4 2012.01.25. 18:09:22

1990-ben ezzel kellett volna kezdeni.Persze akkor nem lett volna akkora arca a Horn Gábor,Lázár János,stb féle szarjankóknak.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.25. 18:10:52

Ellenzem a visszahívhatóságot. Nagyon kevés országban van ilyesmi, s jellemzően ott is igencsak korlátozott módon.

vizipipa 2012.01.25. 18:11:53

Mondjuk UK-ben jobb a helyzet mint nálunk, mert vannak valóban civil és állampolgári jogokra ügyelő független (pl. Soros Györgytől is) szervezetek. Vagyis a képviselőház helyett egy ilyenre kell bízni a visszahívhatósági döntést.
Remélem ma már elég sokan látják, hogy eredetileg pozitív célú szabályozásokból idővel hogy lett az eredeti szándékot kifordító dolog manipulációk, csúsztatások, hazugságok, félrevezetések, stb., meg a joggal való visszaélések miatt.
Nagyon sok jogszabály elé preambulumot kéne illeszteni, az újakat meg csak ilyennel elfogadni. A preambulum funkciója, hogy elmondja, ezt a törvényt azért hoztuk, hogy ... És természetesen a bíróságok nem alkalmazhatják más célra (sztárügyvédek nagy bánatára).

Magára a képviseleti demokráciára meg ugyancsak ráfér az újragondolás. Meg tudja mondani bárki is, hogy az ő egyéni képviselője (választókörzet), akár rá szavazott akár nem, valójában kit és mit is képvisel?
A legfontosabb kérdésekről egy 10-20 fős csoport dönt. Legyen az Koalíciós Tanács, Pártelnökség vagy éppen MSZMP PB.
A 386 fő (most még) pedig nyomja a gombot aszerint, hogy a frakcióigazgató és helyettesei igent vagy nemet ordítanak szavazás előtt.

Sir Galahad 2012.01.25. 18:29:18

"mivel a brit kabinet minisztereit egytől egyig egyéni választókerületben választják meg, így egy képviselői mandátummal rendelkező miniszter esetleges visszahívása komoly működési gondokat okozhat a kormányzatban is." Miért okozna? Ha nem tesznek olyasmit, ami a választók akaratával ellenkezik, nem hívják őket vissza - ilyen egyszerű.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.25. 18:43:56

A visszahívhatóság a magyar politikai kultúrában egészen elképesztő eredményekre vezetne.
Azon viszont nem tudna hatékonyan segíteni, hogy a pártok jelöltszelektálása legalábbis vitatható. Ezen a választási rendszer finomítása tudna, na de az éppen most tett jókora lépést a faék-modell felé. Épp ezen a blogon is szerepelt nemrég a (single) transferable vote, de lehetne gondolkodni amerikai szenátusi típusú mandátumcsúsztatásban, különféle felsőházi megoldásokban is (valamit ki kell majd találni egyszer az AB helyére úgyis).

A visszahívhatóság Magyarországon olyan paradigmaváltásokkor tudott nem diszfunkcionális lenni, mint a rendszerváltás volt. De akkor sem ezen múlt.

Dr Milton 2012.01.25. 19:43:54

Inkább a tisztán egyéni rendszert és a Felsőházat kellene átvenni az angoloktól. Listás képviselőket ki hívna vissza, mi alapján? Semmi teteje, olyan fontos téma kb mint a szolgálati autókon való prolis rugózás

Nazareus 2012.01.25. 20:49:57

Nem csak hogy visszahivható képviselök kellenének, hanem felelös kormány (azaz a tettei miatt felelösségre vonható kormány).

Hosszú távon biztos, hogy mindkettö jobb lenne az országnak, bár az átállási idöszak alatt (amig az emberek és a képviselök megszokják) meg rosszabb.

Gatinho 2012.01.25. 21:49:21

Szerintem ide a Jobbik kell.

Tell Vilmos 2012.01.25. 22:09:15

Nem sok értelme van a visszahívhatóságnak! Az 1ik alkalmatlan helyét azonnal elfoglalná a következő +élhetési politikus...

kitiltott bögre 2012.01.25. 22:40:58

én csakaszondom hogy minden képviselőnek hordania kellene egy nagy medált a nyakában, benne mondjuk 40g C4-gyel és egy internetes gyújtóval.amennyiben az ő választópolgárainak 2/3-a egy dislike-t nyomna az illető Facebook profiljára a robbanóanyag aktiválódna.ennyi.aztán csak a takarítókat kéne fizetni.
mostanság szép tüzijáték lenne a parlamentben.

kennyking 2012.01.25. 22:46:37

Meg kell szüntetni a listás szavazást.

Golem 2012.01.25. 22:51:12

Ha jól emlékszem konkrétan a képviselők visszahívhatóságának elvetésekor hangzott el az azóta piedesztálra emelt Antall József szájából az elhíresült mondat: "Tetszettek volna forradalmat csinálni." Frankón behozta a politikába a cinizmust a faszkalap. A pónicsődör tanítványa pedig tökéletesítette a hangnemet.

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2012.01.25. 22:56:04

Lehet, hogy én nem értek valamit, de nem lehetne azt megcsinálni, hogy csak a jogerősen elítélt képviselők váljanak visszahívhatóvá? Függetlenül attól, hogy mennyi időre (ténylegesre vagy felfüggesztettre) ítélik őket. Így ki lehetne küszöbölni a népszerűtlen döntések miatti visszahívási hullámot, és a mutyizók sem üldögélhetnének kényelmesen a parlamentben.

Nazareus 2012.01.25. 22:56:50

@kitiltott bögre: Csak nem olvastad az Utópia cimü sci-fi novellát? :D

Nazareus 2012.01.25. 22:58:32

@Zerwikaptur - Hármat egy csapásra!: Nem értem, miért kellene kiküszöbölni a népszerütlen döntések miatti visszahivási hullámot? Az a jó, ha egy képviselö csak népszerü döntéseket hoz, nem? Ha meg tudja csinálni az összes képviselö, hogy akár 30 éven keresztül is népszerü döntéseket hoz, én annak csak örülök :)

dr.kakaósbögre 2012.01.25. 23:01:10

@Nazareus: valaha rég egy régi-régi Galaktikában..:)
de akárhonnan nézem meggondolandó ötlet.:)

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2012.01.25. 23:01:29

@Nazareus: Csak a jóistenke tudna mindíg népszerű döntéseket hozni, mert neki van ehhez elegendő forrása. És ő se hoz...

Nazareus 2012.01.25. 23:11:21

@kakaósbögre: Igen, nekem is tetszett az a novella, azóta is rendszeresen példálózóm azzal, amit te is emlitettél.

Nazareus 2012.01.25. 23:13:21

@Zerwikaptur - Hármat egy csapásra!: Ezt értem. Azt nem értem, hogy miért baj az, ha egy képviselöt visszahivnak a népszerütlen döntése miatt. Két eset lehetséges ugyanis:

1. A helyére került képviselö népszerü döntést hoz. Ez esetben jó volt, hogy visszahivták nem?

2. A helyére került képviselö sem tud abban a helyzetben népszerü döntést hozni. Ez esetben az emberek rájönnek, hogy nincs mese, le kell nyelni a népszerütlen döntést (persze lehet, hogy közben visszahivnak 3 képviselöt, de elöbb-utóbb megtanulják).

Asakura Hao 2012.01.25. 23:17:39

@vizipipa: "A 386 fő (most még) pedig nyomja a gombot aszerint, hogy a frakcióigazgató és helyettesei igent vagy nemet ordítanak szavazás előtt. "

Ez a lényeg, kb. erre a szintre redukálódott az egyéni képviselet értelme. Persze megértem az ellenérveket is, de egy csomó pénzt megspórolhatnánk (az összes ("juttatás" + iPad)*parlamenti létszám. Mi a faxnak választási cédulára neveket írni, elég a párt logója, oszt jónapot.

komplikato 2012.01.25. 23:21:38

@Nazareus: " Nem értem, miért kellene kiküszöbölni a népszerütlen döntések miatti visszahivási hullámot?"

Nem is a népszerűtlen döntések okán. Hanem ha nem azt képviseli amiért beszavazták az arcot. Azért van olyan, hogy akire szavaznak az pont népszerűtlen döntéssel kampányol, pl. kiadás csökkentések ugye ... És az miért elképzelhetetlen, hogy a képviselő mást csinál, mint amiért beszavazták, akkor szépen kiállhatna és érvekkel, csúsztatások és melléduma nélkül, meg számokkal alátámasztva el tudja adni, hogy ez a jó döntés vagy nincs választás, akkor megúszhatná a visszahívást? Valami olyasmit elképzelve, ahogy angolszászoknál a bíróságon az esküdteket kell meggyőzni.

svega 2012.01.25. 23:34:28

Én nem visszahívnám, hanem azonnal elvenném az összes fizetését. Maradhat ingyen. Majd meglátnánk ...

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2012.01.25. 23:37:11

@Nazareus: Látom te nagyon bízol az átlag választó szellemi képességeiben. Nem baj, sőt irigyellek érte. Én már túl sok hülyével találkoztam.

Nazareus 2012.01.26. 00:21:48

@Zerwikaptur - Hármat egy csapásra!: Lehet, de sajnálom, ha túl sok a hülye, akkor majd a hülyék uralkodnak. Végül is ez lenne a demokrácia lényege, nem?

Nazareus 2012.01.26. 00:23:19

@Kompli: Erre gondolok, hogy tessék meggyözni a népet, hogy az a jó döntés, amit ö akar - akkor is ha fájó a döntés. Ha nem birja meggyözni a választóit, akkor nem is öket képviseli, tessék csak visszahivni.

borzzz 2012.01.26. 02:54:06

@Tell Vilmos: "Nem sok értelme van a visszahívhatóságnak! Az 1ik alkalmatlan helyét azonnal elfoglalná a következő +élhetési politikus..."

Igen is, meg nem is. Rendszerszinten lehet, hogy így fest a dolog, de az egyéni képviselők legalábbis elgondolkoznának gombnyomás előtt, amire most alig akad példa.

Amiért én sem látom értelmét a visszahívhatóságnak, az az a paradox helyzet, hogy a választók legtöbbjének gőze sincs, ki a képviselője, eszébe nem jut tiltakozó levelet írni neki egy sérelmes törvény miatt, amit megszavazott, vagy hozzá fordulni valamely érdeke képviselete ügyében. Tehát a képviselő befolyásolására most rendelkezésre álló lehetőségeket sem használják ki a választók, és várható, hogy a legtöbb esetben a visszahívás mögött sem népakarat, hogy egy rivális politikai szándék állna.

borzzz 2012.01.26. 03:03:31

@Nazareus; Zerwikaptur
A képviselő nem hoz politikai döntéseket. Tudom, hogy a hatalmi ágak elválasztásának nálunk lassan már a látszatát is felszámolják, de a politikai döntéseket elvileg a kormány hozza. (Gyakorlatilag meg OV, de ez most nem tartozik ide:-)

Mészáros Laci 2012.01.26. 07:33:22

Nem értek egyet a visszahívhatósággal.

Mateahos 2012.01.26. 08:21:37

@Pártok nélküli demokráciát!: Láttunk már párszor "népuralmat". Utópia.Diktatúra vagy anarchia a vége.Sajnos ez van.

negondolkozz!majdénmegmondom! 2012.01.26. 09:11:53

Libia, Egyiptom. KADHAFI, MUBARAK. Így múlik el a világ dicsősége, pedig ők is a kiválasztottak szekerét tolták. Mindegyik árulóra ez a sors vár.

Örzse néni 2012.01.26. 09:22:59

Így van: "Visszahívható képviselőket!"

Mert a múltkoriban is felhívott egy képviselő telefonon és zagyvaságokat beszélt. Aztán szerettem volna jól beolvasni neki, de nem tudtam azon a számon VISSZAHÍVNI!!!
Sunyi banditák.

the_line 2012.01.26. 09:59:08

Ha nálunk szabadságvesztésre ítélnek egy képviselőt, annak megszűnik a mandátuma, nem kell visszahívni.

Egyébként számos különbség van az angol és a magyar politikai rendszer között is.

Egyrészt a brit rendszer tisztán egyéni kerületi, nálunk nem, tehát jogos amit @Dr Milton: írt, listás képviselők visszahívásához országos szavazást tartanánk, vagy mi? Egyébként egy másik dolog is fakad ebből a különbségből: az egyéni körzetes megoldás jellemzően kétpárti, és általában stabil kormányzati többséget biztosít (a koalíció igen ritka). Nálunk plurális pártrendszer van, több párttal, (félig-meddig) arányos képviselettel. Ilyen visszahívhatóság komoly kormányzati instabilitást okozhatna.

Egyébként -nálunk főleg- semmi értelme az egyéni kerületi rendszernek. Pártfegyelem van, még meg is büntetik, aki félreszavaz. Nonszensz.Meg kellene szüntetni a körzeteket.

A népszerűtlen intézkedéseket meg tényleg nem szavaznák meg így. Egyetértek azzal, hogy azokat is meg kellene magyarázni a választóknak, de nagyfokú idealizmus azt gondolni, hogy akkor racionális síkra terelődne a vita. Nem lehetne észérvekkel meggyőzni a választókat, de lehet, hogy nem is akarnák, ehelyett még durvább populista hazudozás lenne, lásd "megvédjük a nyugdíjakat", "spekulánsok", "idegenszívűek", "ez nem tandíj", stb...

Szóval a visszahívhatóság jól hangzik, de szerintem az ellenérvek vannak túlsúlyban. A csúsztatott választásokat (ahogy @Counter: írja - bár arra kíváncsi lennék, mit értesz az alatt, hogy ki kell találni valamit az AB-re, és ez miért lenne - és milyen- második kamara) el lehetne fogadni, bár ott a kormány ugye a közvetlenül választott elnök, akinek van tekintélye is, szóval a parlamenti változások nem eredményeznek szükséges kormányváltást, teljes kormányzati fordulatot (mert ott az elnök tud együtt dolgozni másik párti többséggel is), ami nálunk lehetne kétévente.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.26. 15:13:57

@the_line: Ha csak az önkormányzati és az országgyűlési választások évei válnának el, az is ebbe az irányba mutatna.

Az AB meg mint intézmény kinyírattatott és hagyta is magát, szóval a _helyére_ kell egy új megoldás. Akár egy AB-szerű új bíróság, de pl. élethossziglani kinevezéssel vagy a már kinevezettek döntésétől függő utánpótlással, akár 2. kamara, akár ezekből valamiféle hibrid. Ugyanis a magyar jogalkotó láthatóan olyan, hogy kell rá egy fék, túlságosan szívesen akarja "megkötni a következő 20 év kormányainak kezét", illetve olyannyira nem is szobatiszta a jogalkotásban.

Tell Vilmos 2012.01.26. 16:43:44

@borzzz:

Igazad van, alig tudja valaki, hogy ki a képviselője!

1ébként gondolj bele, ha visszahívhatók lennének, minden képviselőnek a feje felett lebegne a Demoklés kardja. Éppen ezért mint az őrült elkezdenének még jobban lopni, hogy amíg a placcon vannak +szedhessék magukat. Mindenki tudja, hogy a képviselők nem a fizetésükből élnek. Az nekik csak zsebpénz...