Mennyit is ér egy bankár?

2012. február 20. - Horváth Krisztián.
china.cn

SZEMLE

Etikus-e, hogy egy 82%-ban állami tulajdonban levő bank vezérigazgatója, nyilvánvalóan nehéz pénzügyi környezetben, majdnem 1 millió fontos bónuszt kapjon a tekintélyes fizetése mellé?

 

 

Bankárnak, bankvezetőnek lenni minden bizonnyal megéri anyagilag, ám népszerűségi versenyen nem érdemes indulni mostanában ezzel a hivatással. Nagy-Britanniában a társadalmi és politikai turbulencia aktuális kiváltója Stephen Hester RBS vezérigazgató és az ő bónusza.

Stephen Hester
thisilondon.co.uk

Mr. Hestert még az előző Munkáspárti kormány kérte fel 2008 végén, a Royal Bank of Scotland vezetésére, miután állami mentőövre szorult a cég a csőd elkerülése végett. A bank szerint az idei cirka 963.000 fontos bónusz az eddigi munka elismerése, hisz szemmel látható, hogy az RBS sokkal biztonságosabbá, „ügyfélbarátabbá” vált pár év alatt. Ráadásul ez már csökkentett összeg, az adható maximum 60 százaléka.
Az elismerés e profánul direkt módja nem most kerül kifizetésre: Mr. Hester  csak 2013 után válthatja be a kiosztott részvényeket akkori árfolyamon.

Sir Philip Hampton, az RBS elnöke viszont még azelőtt nagyvonalúan lemondott az őt jogosan megillető jutalomról - mely egyébként benne foglaltatott a munkaszerződésében is –, mielőtt megtapasztalta volna kollégáját ért támadásokat.
Munkáspárti és liberális politikusok dicsérik példamutató tettéért, de ezzel csak megnehezítette Mr. Hester helyzetét

Nem meglepő módon a politikai szereplők is megosztottak az ügyben. A kormány részéről óvatos és ügyes kommunikáció tapasztalható: a felelősséget igyekeznek az előző kormányra hárítani, érvelésük szerint az ő kezük meg van kötve az ügyben.
Iain Duncan Smith, a Munkaügyi miniszter állítja, ők lennének a legboldogabbak, ha Mr. Hester lemondana bónuszáról, de ahogy ezt David Cameron is kijelentette: ez teljes mértékben az ő döntése. A miniszterelnök azzal védekezik, hogy még mindig ez a legolcsóbb megoldás, hogy az RBS –t talpra állítsák. Szerinte az alternatíva, hogy új szerződést kötnek,  új csapattal még több pénzbe kerülne, és nagy rizikót vállalnának.

openprint.eu

Boris Johnson, London tory polgármestere - aki még mindig lazán értelmezi a pártfegyelmet -, a bankárokat az „univerzum urainak” nevezte, és figyelmeztette őket, hogy a közösség szolgálatárért kellene dolgozniuk.

Ed Miliband, a Munkáspárt vezetője szintén erősen kritizálta a kormányt: véleménye szerint szembe mennek a választói akarattal, és teljesen elszakadtak a realitásoktól. De ne feledkezzünk el olyan apróságokról, hogy Mr. Hestert még az előző Munkáspárti kormány kérte fel, és ők kötöttek vele szerződést, melyben szerepelt a bónusz is.

A legpopulistább megjegyzés mégis valószínűleg Jeremy Browne, lib-dem politikus száját hagyta el: „a bankvezető három nap alatt annyit keresett, mint egy katona egy év alatt Afganisztánban harcolva”

Piaci elemzők felhívták a figyelmet, hogy Mr. Hester jövedelmeit nem helyes a közigazgatáshoz hasonlítani. A bankárok, bankvezetők fizetését alapvetően a többi bank, a konkurencia határozza meg. Ha az RBS alulfizeti vezetőit, azok rövid időn belül találnak maguknak egy másik bankot, ahol a versenyszféra szabta fizetést kapnak. Londonban 23 nagy nemzetközi bank működik, ebből csak 3 van brit tulajdonban. Az állami szektornak pedig fontos, hogy magához csábítsa a tehetséges és képzett munkavállalókat.

VEZÉRKOMMENT

Az RBS-t a brit állam az adófizetők pénzéből rántotta ki a csődből, megmentve ezzel megtakarításaikat is. Könnyen szemet szúr azonban az egy millió fontos jutalom a minden szinten megszorításokat elváró trend mellett.

A bankárok túlfizetettsége valószínűleg csak a pénzügyi szektorban dolgozóknak nem szúrja a szemét. Hisz mások számára jogosnak tűnhet a kérdés, hogy vajon valóban szükséges–e kiugró jövedelmet + bónuszokat fizetni ahhoz, hogy becsületesen végezzék a munkájukat.

Mr. Hester és az RBS példája jól mutatja a mostanában gyakran elhangzó kérdést: az átlag adófizetőnek van szüksége a bankokra, vagy a bankoknak az adófizetőre? 

Horváth Krisztián

 

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr484143656

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.02.20. 15:28:15

Én nem mondanék le helyében a bónuszról. Ha jár, akkor jár.

vezér01 2012.02.20. 15:38:53

@dr. birca max: Mint a brácsásnak:Járni jár,csak nem jut. Az ugyanis nem járja,hogy aki megtermeli az értéket,az húzza össze a gatyája szíját,aki meg csak forgatja,az dőzsöljön válság idején is. Pláne,hogy a válságot ők gerjesztik.

janper 2012.02.20. 15:46:34

@vezér01: ebben az esetben konkretan jutott volna, ha nem mond le rola, akkor atutaljak neki.

Terézágyú 2012.02.20. 16:02:13

arohatt bankárok

jóvan

janper 2012.02.20. 16:03:11

@vezér01: ja, mert az ertek csak az, amit meg lehet fogni. Az pl. nem ertek, hogy valaki forgatja a penzedet helyetted.

vezér01 2012.02.20. 16:12:24

@janper: Érték,ha megtermeled a krumplit,érték,ha kiülsz vele a piacra és eladod,meg érték az is,ha a tőzsdén fogadsz arra,mennyit fog érni a krumpli jövő márciusban.Sőt!Az az igazi érték!Krumpli-kapálásból még senki se lett milliárdos.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.02.20. 16:16:56

@janper: a bankarok a sportolok es a szineszek-enekesek tul vannak fizetve
ez tenyallas

janper 2012.02.20. 16:18:07

@vezér01: nem is lesz sose milliardos senki, aki konkretan krumplit kapal, mert a milliardos definicioja az, hogy joval gazdagabb, mint a kornyezete. Miert lenne egy krumplikapalo gazdagabb, mint barki mas?

Abbol lehetsz gazdag, ha kockazatot vallalsz, es bejon.

janper 2012.02.20. 16:21:17

@hagyma: errol azokat kerdezd meg, akik fizetnek nekik, hadd dontsek el ok, hogy mennyit er meg nekik a bankarok, zeneszek, programozok, stb. munkaja. Abbol lehet orbitalis merteku penzt csinalni, amikor nagyon egyszeruen skalazhatod a munkad eredmenyet. Ergo ha a sajat penzedet forgatod 25%-os haszonnal, akkor lehet, hogy nehany milliot keresel egy evben. Ellenbe ha 2 mrd USD-t, akkor ugye felmilliard az eves hozam, abbol neked mondjuk lecsoppen 5%, ami 25 millio.

Hasonloan a zeneszeknel is: egy Beyonce-kaliberu enekesnobol tobb szazat talalsz a Harlemban (iszonyatos tehetsegek vannak ott). Viszont az ongerjeszto folyamatoknak hala az elobbivel X millio lemezt/mp3-at lehet eladni, amibol nyilvan reszesedest kap.

vezér01 2012.02.20. 16:24:26

@janper: Naivitás azt gondolni,hogy pl.a FED
tulajdonosai egy fillért /centet/ is kockáztattak valaha.

janper 2012.02.20. 16:28:05

@vezér01: dehogynem, az elejen nem volt teljesen tiszta, hogy bejon-e ez a buli. Raadasul a FED tulajdonlasa eleg szimbolikus (ellentetben azzal, amit a sok okor film allit a neten). A 'tulajdonosok' nem gyakorolnak kontrollt, nem kapnak reszesedest a nyeresegbol.
Ld.: Michael D. Reagan, "The Political Structure of the Federal Reserve System," American Political Science Review, Vol. 55 (March 1961)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.02.20. 16:33:25

@janper: engedd meg, hogy ne gondoljam, hogy a mai fejlett viagban kialakult vilagrend a legjobb es tokeletesen optimalis
csak a peldnal maradva talan ha tobbet fizetnenek a gyari melosnak az orbitalis haszonbol aki pl a cd-ket csomagolja, akkor kevesebb haszon maradna es kevsebb jutna mondjuk egy enekesnek.. pl.
el tudnek pl kepzelni sok sok teruleten ugynevezett fizetesi sapkakat stb.
tudom ez mar maga a kommunizmus es demagogia

janper 2012.02.20. 16:46:36

@hagyma: tehat akadalyozzuk meg a maganszemelyeket abban, hogy annyit fizessenek egy masik maganszemelynek egy szolgaltatasert, amennyit akarnak? Igen, ez kommunizmus es demagogia. :)

(A megoldasokat mashol kellene keresni, mint pl. rendes adoztatas tokejovedelmekre es vagyonra, de ilyenkor meg persze jon a sapitozas, hogy a rozsadombi oreg neni nem fogja tudni fizetni a nyugdijabol az ingatlanadot.)

kvadrillio 2012.02.20. 16:51:23

Mennyit is ér egy bankár?

...a kb 98 %-kal kevesebbet, mint egy vízvezeték szerelő.

eax_ 2012.02.20. 16:53:51

@hagyma: Nem a legjobb, de ennel meg csak rosszabbakat lattunk.

janper 2012.02.20. 16:56:20

@kvadrillio: attol, hogy neked nincs penzed, meg masnak lehet, es szeretne nem a parnacihaban tartani.

árnyékgyuri 2012.02.20. 17:44:57

Ez a fizetési izé egyszerűen hazugság. Egy csomó kiváló tehetségű embert ismerek, akik el tudnának vezetni egy Nemzeti bankot és 2 millió alatt van a fizetésük, de szerintem ez ugyanígy van Angliában is: ezt a melót felennyiért elvállalná más is, csak valamiért sztrájtörőnek tartrják, aki elvállalja.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.02.20. 17:49:47

@janper: nem, ne akadalyozzuk, de bizonyos koltsegek es nyeresegek folott lehetne meg magasabb adot kironi pl, hacsak nem a melosoknak adjak pl.
es meg sok mas lehetoseg van
engedtessek meg nekem, hogy nem tartom jonak ha egy futballista keres mondjuk 15 millio dollart evente, mikozben sokan hajlektalanok es munkanelkuliek
en tudom ezt mindenki termeszetesnek tartja, en nem
@eax_: ebben sem vagyok teljesenbiztos, de abban igen, nem ez az a rendszer ami a vegleges nem gondolkodnek csak kapitalizmusban es kommunizmusban
egy tarsadalmon belul nem szabadna lenni ekkora kulonbsegeknek /ami mar otthon is van pl/, mert bar a kepessegek es a munkabiras nagyban elter, ennyire nem
egy ilyen valoszinuleg superagy bankar is keres milliardokat, na pontt ennyivel kevesebb a bankkamat, vagy tobb a kolcsonkamata
de hat tudom haracsolo-pazarlo erkolcstelen vilagban elunk

Jofiu 2012.02.20. 18:02:37

@janper: Hehe, persze, átlagos magánember fizet a bankároknak amennyit akar, hogyne.
És nem úgy van, hogy bankár fizet bankárnak sokat, csak mert a másik bankár is sokat ad a másiknak, mert elszabadult velük a ló a nagy számokat látva ami átfolyik rajtuk, olyan költségeket tudnak leadminisztrálni a szolgáltatás igénybevevőire ami horribilis de még mindíg arányaiban kicsi az óriási számaikhoz képest amivel kérkedhetnek (más tollával ékeskedés esete). Mintha a politikus a GDP arányában kérné a fizetését, mondván ez nekem köszönhető. Bah.
A hozzáadott érték nincs több, nem lehet több mint más elfoglaltságok esetén, nekem senki ne mesélje be, hogy szuperemberek és annyi értéket állítanak elő amennyit pénz ellenértékben bezsebelnek. Egy sikeres művész talán, egy pénzmozgásirányító nem. Irányítja amit más megtermel. Az irányítás nem ér meg ennyit.
Netalán a központi áramelosztó vezérlő munkatársát nem kellene a keze között átfolyó energia ellenértéke alapján fizetni? Hm?
Mindez főleg, hogy látszólag maguk sem tudják mit csinálnak. Látva a menetrendszerint bekövetkező fejetlenséget a gazdasági életben. Sok szakma képviselője jóval kisebb fejetlenségért már repül.
Ami haszon felgyülemlik a pénzmozgatók kezében azt nem ők termelik meg, csak náluk csapódik le, csak mert nagy számokat tudnak felmutatni - ami nem az övék.
Nem is beszélve a virtuális elképzelt értékekről amelyeket teremtenek a semmiből és ami oly könnyen buborékká válik, csak még mielőtt kipukkan a buborék mérete alapján kérik a jussukat, ezzel hiányt generálva amit mások dobnak össze....
Azt nem lehet elvitatni, hogy értenek valamihez, pénzirányításhoz - ... bár itt megint felemlegethetjük a menetrendszerinti fejetlenséget -, de nem ér ennyivel többet mint amit lesápolnak a rajtuk átfolyó pénzből.
Csak mert nagy számokat tudnak leírni, és mert megtehetik.

coeurace 2012.02.20. 18:05:03

Azért érdemes lenne megnézni a bank eredményét a kinevezése előtt és azóta.

Tudom, hogy Marx megírta már a munkaérték elméletet, de bármilyen népszerű is az, sajnos a munkát nem lehet kilóra mérni. Erőfeszítés szempontjából az árokásás sokkal megterhelőbb, mint a bankvezetés, de ennek ellenére sose fog annyit keresni az árokásó, mint a bankvezető.

Miért van ez így és megváltoztatható-e? Alapvetően mindenkinek abból lehet fizetni, ami értéket a tevékenysége teremt. Ezt az értéket nehéz lemérni, hiszen van társadalmi hasznosság, ami pénzben nehezen kifejezhető. Egy színész vagy festő munkája például ilyen, de a társadalom szempontjából ugyanígy elengedhetetlen a köztisztasági alkalmazottak (kukások) munkája is, ahogy azt Nápolyban évek óta megfigyelhetik a rendszeres sztrájkok alatt/után.

Mégis, a tevékenységek értékét leginkább pénzben lehet lemérni, az abból keletkező termékek/szolgáltatások eladásából befolyó összegen.
Ha egy gyári munkás előállit egy 100,000Ft-os tv-t, abból a gyár csak 50,000-et kap (kiskereskedelmi árrés, mert a szállítókat és az eladókat is ki kell fizetni valamiből). Ha ebből 40,000 elmegy anyagra, akkor 10,000 marad. A gyártósornak is meg kell térülnie, mert 3 év múlva cserélni kell. Reklámra is költ a cég, hogy a fogyasztó megvegye a terméket... elég gyorsan eljutunk oda, hogy egy munkásnak átlagosan pár száz (pár ezer) tv-t össze kell szerelnie, hogy kijöjjön a minimálbér költsége.
Ezzel szemben mit csinál az igazgató? Döntéseket hoz egy új gépsor beszerzéséről, amivel a munkások 20%-kal többet tudnak termelni...egyből keletkezik pár ezer tv. Esetleg csinál egy értékesítési kampányt, amivel drágábban/többet tudnak eladni: keletkezik pár millió árbevétel. A kétkezi munkásnak a 2 millió nettó árbevételhez le kellett volna gyártania (gyári áron) 40 tv-t.

Természetesen a gyári munkásra is szükség van az igazgató tevékenységéhez és el kell osztani a hasznot, de látható, hogy könnyebb az igazgatót megfizetni. A másik probléma a tudás kérdése. Bizonyos feladatok megfelelő végzéséhez nagyon speciális tudás, tapasztalat kell. Aki ilyennel rendelkezik azt meg kell fizetni, különben a versenytársak fogják, mi meg tönkremegyünk. A helyzet az, hogy a tv összeszerelést valószínűleg különösebb végzettség nélkül bárkinek be lehet tanítani egy hét alatt. Az igazgató munkáját (bár messziről ez nem mindig látszik) 4-5 év főiskolai/egyetemi tanulmány és sok év iparági tapasztalat teszi lehetővé, hát ezt fizetik meg.

A konkrét esetről és a konkrét mértékről persze lehet vitatkozni, de ha a bank csinált pár milliárd font nyereséget a korábbi minuszok helyett, abból ki lehet fizetni a bónuszt, pláne részvény formában, azaz ahogy a korábbi hozzászólók mondanák: nem csak jár, de jut is!

Jofiu 2012.02.20. 18:22:15

@coeurace:
Igazat kell adnom, hogy a felelősség komoly, és komoly hatásai vannak egy irányító ember cselekedeteinek az egész csoportra nézve.
És tényleg több befekteteést igényel egy tehetséges irányító kiképzése/tanulása mint egy összeszerlőé.
De tényleg a mértékkel van itt probléma. Olyan bónuszokat kapnak ami már aránytalan, ráadásul az elvárható teljesítményre.

Plusz, ami a kedvenc vesszőparipám:
A felelősség komoly, és komoly hatása van az egész csoportra/közösségre nézve, de az már nincs rendjén, hogy a sikereket közvetlenül élvezik, míg a kudarcokat közvetlenül mások fizetik..... a nagyfej közgazdászok jellemzően max közvetett hátrányokat szenvednek. Sokkal inkább mások isszák meg a levét, míg ők már lassan a normál működés alapján is extrákat kapnak.
Ez nem járja.

Az arányokkal van probléma, nem az elvekkel. A fenti példa már végletesen aránytalan.

Csetepaté márki 2012.02.20. 18:42:05

Itt vannak jó dolgok, meg vannak zagyva összevissza magyarázatok.
A lényeg szerintem: a munkajövedelem-tőke/spekulatív jövedelem arányát durván felborították, a bankok szíves segítségével. Csoda, ha meg tudják menteni egyáltalán a pénzügyi rendszert, mert telepumpálták spekulatív, sose létezett fedezet nélküli virtuális pénzzel. Az említett bankár úriember a kutyának nem hiányozna, a többi spekuláns ingyenélő meg ezerszeresen túlfizetett lufifejűvel együtt.

misc · http://misc.blog.hu 2012.02.20. 19:09:14

Hester eddig kiváló munkát végzett az RBS élén, sokkal biztonságosabbá tette a bankot. mivel teljesítménye közvetlenul kihat a bank részvényárfolyamara, a brit állam fontmillárdokat veszthet vagy nyerhet azon, hogyan teljesít a vezérigazgató. ezek után vacak egymillió fonton fennakadni ostobaság.

Jofiu 2012.02.20. 19:29:56

@misc: ... feltételezve, hogy a körülmények nem játszottak szerepet a sikereiben, értsd, egyedül az ő személye volt döntő az eredményekben, bárki más képtelen volna erre, bármit is értünk eredmények alatt....

Csetepaté márki 2012.02.20. 19:40:39

@misc: "ezek után vacak egymillió fonton fennakadni ostobaság."
Ja, tényleg. Vacak egymillió fontos prémium.
A "kiváló munka" meg addig tart, amíg megint ki nem derül, hogy semminek nincs fedezete, az egész pénzügyi szektor nagy szemfényvesztés meg pilótajáték.
Még egy összeomlást már nem fognak finanszírozni a parasztok, nagyon helyesen.

xstranger 2012.02.20. 20:53:49

@misc: teljesen felesleges eszervekkel ebben a vitaban reszt venni. A publikum ugy gondolja hogy egy nagybankot vezetni kb az utcasepreshez hasonlithato melo es ugy is kellene megfizetni (vagy meg ugyse). A media es a politikusok evek ota szidjak a bankarokat a segelybol hiteltfelvevo munkanelkulinek meg ugye jol hangzik hogy mindenki hibas csak o nem.

Amugy 1millio font az Rooney kb egyhavi fizetese, a valsag elott barmelyik szutyok ingatlanspekulans megkereste most meg a markaba rohog valami offshore adoparadicsombol. Persze az angoloknak csak az szamit hogy hanyszorosat keresi meg Hester a min elnoknek (ez az o "lelegezeteto gepjuk") aki amugy egy kb 30 eves kezdo bankar fizeteset keresi (150k).

Gordon Brownnak ugy kellett konyorognie ennek az urgenek hogy elvallalja mert mindenki mas pont az ilyen ugyek miatt felt ettol az allastol mint a tuztol.

De mondom mindegy, eszervekenk itt helye nincs.

Jofiu 2012.02.20. 23:07:31

@xstranger: spekuláns, offshore, publikum és utcaseprőkhöz, segélyekhez, munkanélkülikhez hasonlítás 1 millió fontos bónusz esetén, gratulálok az eszedhez és az érveidhez.