Megtorpanhat az európai integráció?

2012. február 22. - Ruzsbaczky Zoltán
foaienationala.ro

SZEMLE

Az európai központosítási törekvések még komoly akadályokba ütközhetnek.

 

 

 

 

Az Európai Unió napjainkban kétségtelenül válságos időszakot él át. Az egyik kisérlet az eurozóna és talán az egész Unió megmentésére – melyeket talán leginkább a görög válság fenyeget – az uniós pénzügyi fegyelem szigorítását célzó új szabályozási egyezménytervezet. Ez lényegében nagyobb központosítást jelent az eurózóna, illetve opcionálisan a többi EU-tagország számára. Ha ez csak egy folyamat első állomása – ami az integrációs törekvések eddigi irányát tekintve valószínűnek tűnhet –, akkor ez komoly problémákba ütközhet.

Ez alatt azt értem, hogy miközben egyre inkább próbálják az Európai Uniót központosítani, az európai identitás kialakításában – úgy vélem – legalábbis kétséges, hogy egyetlen centit is sikerült-e előrehaladni az utóbbi néhány évben. A nemzeti identitás kontinensünkön rendkívül erős. Ennek felülírása az európai identitással nyilvánvalóan nem valósult meg, de a nemzeti identitás melletti európai identitás megléte is kérdéses sok helyen. Egy közös, európai identitás ugyanakkor megkönnyítené a központosítási törekvéseket és a nemzeti szuverenitás egy részének feladását. Persze említhetjük az identitás erősítésére irányuló törekvésként például az Erasmust, vagy a többi - hallgatói mobilitáson alapuló – programot, ezek azonban viszonylag kis részét érintik az európai társadalomnak és földindulásszerű változásokat aligha hoznak majd a közeljövőben.

Tiltakozás Írországban a Lisszaboni Szerződés ellen
europeangeostrategy.ideasoneurope.eu


Itt van mindemellett az euroszkepticizmus kérdése. A számok azt mutatják, hogy a 2004-es európai parlamenti választásokhoz képest jóval több euroszkeptikus képviselő jutott be az EP-be öt évvel később, rajtuk kívül pedig a brit konzervatívok is megalapítottak egy új, visszafogottan euroszkeptikus frakciót. Természetesen az EU-ellenesség erősödését sokan a gazdasági világválsággal is magyarázzák – azonban az európai integráció híveinek az euroszkeptikus pártok erősödését nagyon komolyan kell venniük. Az utóbbi képviselőket megválasztó szavazók ugyanis egyáltalán, vagy a jelenlegi formájában nem kívánják az Uniót. Igaz ez akkor is, hogy ha a pártpolitika nem mindig tükrözi le egészen pontosan a társadalom euroszkepticizmusát  – akik ellenzik az EU-t, azok sem mindig a nyíltan euroszkeptikus pártra szavaznak különféle okok miatt.

A jelenlegi, megerősödött szkepticizmussal szembenéző Európai Uniónak kell a mostani súlyos problémákat megoldania, ezt pedig erősebb központosítással képzelik el. Mindez magában foglalja az egyes tagállamok szuverenitásának csorbítását, Angela Merkel szerint ennek most jött el az ideje. A megoldási tervezetet a német kancellár és Nicolas Sarkozy francia elnök mutatta be, azonban a tagországok közül Csehország és az Egyesült Királyság nemet mondott rá. Előbbi országban olyan erős mostanság az euroszkepticizmus, hogy egy tavaly tavasszal végzett felmérés alapján a cseh lakosság több mint fele nem szavazná meg újra hazájának az Unióba való belépését.

Az Egyesült Királyság vezetőinek döntésén sem kell csodálkozni, hiszen a szigetországot többségében kormányzó Konzervatív Párt 2009-ben saját, „puha” euszkeptikus frakciót alakított az EP-ben. Érdekes megfigyelni, hogy míg az ősz folyamán még a konzervatívok többsége is leszavazta egy EU-tagságról szóló népszavazás kiírását a brit parlamentben, addig a közös EU-paktumból való kimaradásról szóló döntést már az egész frakció védte decemberben a hazai ellenzékkel és a liberálisokkal szemben.

Nigel Farage
dailymail.co.uk

Pillanatnyilag a leginkább neuralgikus pont az Európai Unióban Görögország. A helléneknél az euroszkepticizmusnak régi „hagyományai” vannak – a csatlakozás utáni időszakban volt ez leginkább érezhető, főleg a baloldaliak körében. A németek terve – miszerint egy uniós felügyelőbiztost neveznének ki a görög költségvetés feletti gondnokságra - rátehet egy lapáttal az EU-ellenességre. Jellemző módon a brit keményvonalas euroszkeptikus Nigel Farage volt az egyik első kemény kritikusa a tervnek – ő nemes egyszerűséggel „lenácizta” a német elképzelést. Ugyanakkor a válság hatására nem csak a szegényebb, hanem a gazdagabb országokban is nőhet az EU-ellenesség. A gazdag országok állampolgárai ugyanis – jogosan - kezdhetik úgy érezni, hogy nehezen megkeresett adó-euróikat egyre inkább egy feneketlen zsákba öntik, mikor Görögországot próbálja az EU kihúzni a mélyből.

Meg kell említenünk, hogy nem csak az euroszkeptikusoknak nem tetszik Merkozy központosításról szóló terve. Francois Hollande, Sarkozy francia elnökválasztáson induló baloldali riválisa sem ért egyet vele, ő a gazdasági növekedésre „gyúrna rá” a megszorítások és a központosítás ellenében. Merkellel és Sarkozy-vel ellentétben nem veti el az eurokötvények gondolatát sem. A baloldali francia politikus az Unió egyik legsúlyosabb problémájának a magas munkanélküliséget tartja. Hollande már megszületése után alkalmatlannak vélte a Merkozy-tervet a növekedés beindítására, lévén nem ad elég lehetőséget az EKB intervencióira, valamint a kötvénykibocsátásra. Francia elnökké választása esetén – ígérete szerint – újratárgyalná a 25 ország által elfogadott tervet.

Merkozy
telegraph.co.uk


Azt még nem tudhatjuk, hogy az új egyezménytervezet működőképes lesz-e, és hogy folytatódik-e az Európai Unió központosítása. Jelenleg úgy tűnik, hogy bár az EU-tagállamok többsége nincs felkészülve szuverenitásának jelentős mértékű feladására, azonban egyelőre – nyilván a válságtól való félelmükben is – beleegyeznek a Merkel és Sarkozy által mutatott irányba. A növekvő euroszkepticizmus ellenére történő további központosítási törekvések azonban veszélyeket rejthetnek magukban az Unió egységére nézve.

A bejegyzés trackback címe:

https://mosmaiorum.blog.hu/api/trackback/id/tr534170606

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Népszavaznak az írek az EU-paktumról 2012.02.29. 13:15:01

Népszavazást tart az EU új, a pénzügyi stabilitás erősítésére létrehozott fiskális paktumjáról Írország – írja a The Wall Street Journal. A piacok aggódnak a végeredmény miatt, az euró esett a bejelentés hírére.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.02.22. 17:54:17

Selmeczi Gabriella közleményéből következik, hogy Andor Lászlónak meg kellett volna sértenie az Európai Unió Alapszerződésének 213-as cikkelyét, amely egyértelműen kimondja: a biztosokat általános alkalmasságuk alapján nevezik ki, feladataik ellátása során teljes mértékben függetlenek. Így nem kérhetnek vagy nem fogadhatnak el utasítást kormányoktól vagy más szervektől, csak a közösség általános érdekei szerint járhatnak el, különben alkalmatlanná válnak feladatuk ellátására. „A tagállamok vállalják, hogy tiszteletben tartják ezt az elvet, és nem kísérlik meg a bizottság tagjainak befolyásolását feladataik ellátása során” – áll a szerződésben.Az alapszerződés kimondja, hogy sem politikai, sem üzleti, sem tagállami érdekeket nem képviselhet a biztos. Az új biztosok erre anyanyelvükön fel is esküsznek az európai főbíróság előtt. Ezt nem illik megszegni.

A bóvlista, sunyi fideszes logika szerint igen és ezt mindig meg is teszik.

Orbán szégyeld magad, hová jutott hazánk!

mifolyikittgyöngyösön?! 2012.02.22. 18:07:40

haencsakaztnemertem,a briteknek miert nem hanynak brusszelbol?
talan azert mert ok nem fuggenek az uniotol?oket nem lehet sarokba szoritani?

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.02.22. 18:33:37

Én európai nemzetiségűnek vallottam magamat a népszámláláson, így segítve az európai identitás kialakulását.

Unionist 2012.02.22. 19:02:37

szuperrégiókra kellene felosztani európát. egy északi (skandináv), egy nyugati (atlanti), egy középeurópai, egy déli (mediterrán) régióra. és mellette működhetne a keleti (szovjet) partnerség. ebben az esetben a britek éppenséggel lehetnének a kontinenstől függetlenek. de az uniót ezzel együtt fenn kellene tartani. illetve megerősíteni. fiskális és monetáris unió nélkül az európai gazdaság összecsuklik, mint egy zollstock. és ázsiai gyarmattá válik. akkor majd megoldja moszkva és peking azt, amit brüsszel nem tudott.

Brix 2012.02.22. 19:04:37

Lenne-e jobb megoldás az európai államoknak, mint az integráció további elmélyítése? A tagországoknak fel kell tenni a kérdést, a hogyan továbbról: a föderalzmus erősítése, vagy nemzetállamok laza, szétforgácsolódó halmaza legyen, esetleg egy szabadkereskedelmi övezetben. A világgzadasági verseny egyre nagyobb kihívásokat jelent a szociális piacgazdaságoknak. Olyan kihíhásokkal kerülnek szembe, amelyeket EU tagság nélkül is meg kellene oldani. Egy szegény országnak, mint Magyarország, talán még mindíg jobb egy integráción belül, mint kívül. Nyilván, ez a nemezeti szuverenitás egy részének feladásával jár

menőmano 2012.02.22. 19:18:50

Természetesen az EU-ellenesség erősödését sokan a gazdasági világválsággal is magyarázzák"

Hát. persze. Magyarázni mindig könnyű, a hibákért másokat okolni.
EU ellenesség. Hát.Ja. Főleg meg úgy, hogy a nagybetűs nép egy hatalmas csoportja azt sem tudja, hogy az eu-t eszik e vagy isszák.
:)

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2012.02.22. 19:20:51

milyen európai identitás? egy francia rendező-operatőr barátom egy skype beszélgetés alatt belemutatott a kamerába egy 50 euróst és azt mondta "zisz iz nát juróp, juróp iz nát a benknót"

menőmano 2012.02.22. 19:22:44

oppá")

Nem kell minden negatívumot totálisan az eu. és a világválság számlájára írni! Főleg nem, egy (esetleges) rossz kormányzás eredményét, elhibázott gazdaságpolitikát.
osztjónapot!!
:)

menőmano 2012.02.22. 19:24:40

A bóvlista, sunyi fideszes logika szerint igen és ezt mindig meg is teszik."

Hát.ez totál jó!

:)))))

nemsirunk 2012.02.22. 20:39:08

Nem értem, hogy miért gondolják az EU-szkeptikusok, hogy ha kilépnénk akkor megmaradna a szuverenitásunk, minden úgy lenne mint régen volt, sőt még jobban?

Hát nem lenne úgy, a szuverenitásunk még kevésbé maradna meg, mert kínai vagy orosz befolyás alá kerülnénk AZONNAL. Akkor meg már nem jobb (minden valós problémája ellenére) az ismert és a kínainál sokkal demokratikusabb Európa? Lehet azon rinyálni, hogy nincs képviselve megfelelő módon az érdekünk az EU-ban, de mennyire lenne képviselve ez Putyin előtt vagy a kínai pártkongresszuson?

vasziljevics 2012.02.22. 21:11:19

jelenleg igen nagy téttel fogadnék rá, hogy előbb-utóbb háború lesz (hogy mi lesz a konkrét kiváltó ok, az majdnem mindegy is) és ott aztán majd vagy a "szövetségiek" győznek, vagy feldarabolják Európát - de hogy ez a kicsiknek (mint pl. mi) nem lesz jó (sőt...), az tutibiztos.

Bloodscalp 2012.02.22. 21:57:15

nem értem ezeket a felvetéseket, valaki azt hitte hogy 2004 után rögtön hipsz-hopsz lehet euro/gazdasági fellendülés/politikai&jogi integráció? nyilván évtizedes és nempár éves folyamatról van szó, aminek még betett a 2008-as válság (amire még rátett hogy pár állam nem megfontolt gazdaságpolt. csinált, mi is)nehéz gazdasági helyzetben pedig erősödik a nacionalizmus...

magyar emberek 80-90% nem is hallott a lisszaboni szerződésről...naná hogy nem is tudjuk hova lehet jutni.

Martian (törölt) 2012.02.22. 22:23:18

@nemsirunk: "kínai vagy orosz befolyás alá kerülnénk AZONNAL"

És hogyan? bejön a hipnotizőr zászlóaljakkal megerősített Vörös Hadsereg? :)

vizesnyolcas 2012.02.22. 22:43:33

Nem kellene összekeverni az elméletet a gyakorlattal. Elméletben tényleg egy sor előnyét lehet elgondolni egy EU-nak, de ami ezekből a gyakorlatban megvalósulni látszik, az az impotens brüsszeli euróbürokrácián kívül nem sok. A gazdaságban nem találni egyetlen igazán integráló projektet sem. Vannak hangzatos tervek, a megvalósítást meg jól szemlélteti például a Nabucco-projekt. Gázügyben a németeknek aktuálisan jobban megéri közvetlenül az oroszokkal üzletelni, hát sz..rik az uniós partnerekre. Ennyit az uniós identitástudatról.
Ahhoz, hogy az EU tényező legyen, sokkal több szuverenitásról kellene lemondani, sokkal több eszközt kellene koncentrálni a közös költségvetésbe. Ennek azonban egymásban nem bízó, egymással első adandó alkalommal kicsesző tagok között biztosan nem fognak összeállni a feltételei.

Martian (törölt) 2012.02.22. 22:52:15

@vizesnyolcas: mindez alátámasztja, hogy az EU ősképe valójában Bugsy Siegel és Luckí Luciano gengszterszindikátusa... a soviniszta gengszterizmus megmaradt, csak zöld asztalnál érvényesül az "erősebb kutya..." elve.
Az "európia identitás" így pedig már azelőtt halott volt, mielőtt megszülethetett volna...

nemsirunk 2012.02.23. 08:12:43

@Martian: Nem, nem úgy. Boldogok a lelki szegények, akik szerint ilyen könnyen el lehet viccelni ezt. Nem is kell komolyabban foglalkozni a dologgal, a magyarság csillaga ismét fennen fog ragyogni amint megszabadulunk a gonosz EU láncaitól. Minden bizonnyal.
Úgy látszik neked nem volt elég az elmúlt pár évtized orosz befolyás alatt, vagy éppen a haszonélvezői közé tartoztál. De én még emlékszem rá, hogy mekkora károkat okozott az országnak, és nem szeretném megkockáztatni a visszatértét. Pláne nem a kínaiakét. Ezért akármennyi probléma is merül fel az EU-val kapcsolatban, az sokkal elfogadhatóbb, mint bármilyen más alternatíva.

Martian (törölt) 2012.02.23. 09:44:19

@nemsirunk: a brüsszeli gittegylettől nem nekünk, hanem Európának kell megszabadulnia... és helyette egy konföderatív, kevésbé voluntarista vízfej jellegű együttműködésnek kellene megjelennie. Túlpolitizáltság ("mindenki európai, de vannak európaibbak") helyett gyakorlatban működő gazdasági előnyökkel.

www.youtube.com/watch?v=feij09rjB_o&feature=share

nemsirunk 2012.02.23. 12:40:47

Persze persze. Majd ha minden kész lesz, ha minden úgy fog működni ahogy elképzeltük, akkor majd esetleg megfontoljuk az együttműködést ugye? Nyilván sokmindenen lehetne javítani, de ez semennyit sem változtat azon, hogy jelenleg a rendelkezésre álló alternatívák közül számunkra az EU integráció a legjobb (legkevésbé rossz) lehetőség. Amíg önállósággal rendelkeznek az egyes kis államok, addig ki is fogják játszani őket egymás ellen, ez megy most is. Minél hamarabb meg kell szüntetni ezt a lehetőséget, és ezzel együtt persze folyamatosan javítani kell az EU működésén. Például az Európai Parlament kezébe a jelenleginél sokkal nagyobb jogosítványokat kell tenni, gyakorlatilag át kell vennie a nemzeti parlamentek szerepének nagy részét. Mindazt, aminek hatása lehet a közösségre, tehát szinte mindent.

Martian (törölt) 2012.02.23. 13:07:42

Nem Magyarország európai orientációját vonom kétségbe (más irányú erős elkötelezettségnek nem sok értelme lenne)... hanem a kontinens alfelén nagyra nőtt "brüsszeli furunkulusból" kéne a fölös gyennyet lecsapolni.

"Európai Parlament kezébe a jelenleginél sokkal nagyobb jogosítványokat kell tenni, gyakorlatilag át kell vennie a nemzeti parlamentek szerepének nagy részét."

Ennek annyi köze lenne a demokráciához, mint az SZKP KB "demokratikus centralizmusának".
Akár az Európai Császárságot is kikiálthatnánk :) és a német dominanciával együtt Hitler álma immár békés körülmények között valósulhatna meg. :)

nemsirunk 2012.02.23. 14:08:42

@Martian: Már miért ne lenne demokratikus? Az EP-t ma is demokratikusan választják, de lehetne még tökéletesíteni: az egész EU-ra egységes pártlistákon lehetne csak jelöltet állítani, és egységes listás szavazással jutnának be a jelöltek.
Hitler álmával elsősorban éppen Hitler és az erőszak volt a baj. Meg azóta változott is a világ, sokkal inkább együttműködnek és egymásrautaltabbak az államok, ezért minden eddiginél nagyobb szükség van az EU-ra. Az meg nem baj, ha német dominancia érvényesül, a mai nemzetállamokban is vannak domináns területek, városok.

Martian (törölt) 2012.02.23. 15:07:49

@nemsirunk: "az egész EU-ra egységes pártlistákon lehetne csak jelöltet állítani, és egységes listás szavazással jutnának be a jelöltek."

Éppen ez a bolsevik "demokratikus centralizmus" lényege: arctalan kollektív felelősség és a képviselők teljes elidegenítése a választóktól (nincs személyes számonkérhetőség, csak pártlojalitás).

Pl. ha a hazai választási rendszert valóban demokratikussá (felelős képviselet) szeretnénk tenni, ehhez minimum el kéne törölni a pártlistákat (személyes számonkérhetőség) és kötött mandátumos (szerződéses) képviselői rendszert kellene bevezetni.

"Az meg nem baj, ha német dominancia érvényesül"

Félreugrunk a nemzetállami nacionalizmus autója elől, egyenesen a szupercentralizált hivatali sovinizmus villamosa alá...

Sebaj, ájrópai polgárháború még úgysem volt... mert nem lehet mindent lenyeletni a népekkel azon a címen, hogy "ajjaj, szeressük az Európai Nagy Testvért, mert különben megesznek a sárgák és a jenkik".

Mert "aki feladja az alapvető szabadságát az átmeneti biztonságért, az nem érdemel se szabadságot, se biztonságot." (Benjamin Franklin)

Ruzsbaczky Zoltán 2012.02.24. 08:45:33

@nemsirunk: Azt azért vegyük hozzá, hogy az EP-választások nagyon sokszor arról szólnak, hogy mit gondol az emberek (legalábbis a szavazáshoz járulók) nagy része az éppen aktuális kormányról, ld. nálunk 2009. Emellett a pártlistákra szavazás kapcsán is bekerülhetnek olyan képviselők, akiket talán még az adott párt szavazója sem lát szívesen az EP-ben.
A rendszer, úgy gondolom, működhet jól, de talán nem ártana kicsit tökéletesíteni.